на главную

СОДЕРЖАНИЕ № 3 (81)  2012


  Summary — 4 
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) 
Обращение к читателям — 6 текст

НАША ТРИБУНА
О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург) 
Новая апелляция: очередные инициативы Росреестра по коррекции постановления Конституционного Суда Российской Федерации  — 8 текст

НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ
   Интервью с М. Г. Розенбергом — 12 
Интервью с Н. Г. Вилковой — 18 
Интервью с Е. И. Носыревой — 28 

АКТУАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ
   МАТЕРИАЛЫ РСПП — 34 
Замечания и предложения РСПП к проекту федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» — 37 
А. В. Замазий
(Москва) 
Об арбитрабильности корпоративных споров — 45 
Н. А. Гагарин,
А. А. Горленко

(Москва) 
Позиция (выступление) представителей ОАО «НЛМК» по вопросу об арбитрабильности корпоративных споров — 53 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В. В. Хвалей,
И. В. Варюшина
(Москва) 
Обзор практики арбитражных судов Российской Федерации за 2011 год по делам, связанным с третейским разбирательством — 60 текст
М. И. Погонцев,
С. С. Костанов
(Москва) 
Комментарий судебной практики по некоторым вопросам третейского разбирательства, сложившейся после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 10–П от 26 мая 2011 г. — 77 текст

СУДЫ И ДЕЛО
   Обращение в Министерство юстиции Российской Федерации — 86 
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Решение от 30 ноября 2011 года по делу № 2–3522/11 — 93 
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение от 19 сентября 2011 года по делу № А65–15619/2011 — 102 
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 21 ноября 2011 года по делу № А65–15619/2011 — 106 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
   Исследование ICC Russia «Россия как место арбитража» — 109 
Проект закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» — 139 

МИРОВЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ЦЕНТРЫ
С. А. Курочкин
(Екатеринбург) 
Третейское разбирательство в Италии — 145 текст

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
К. А. Миронова
(Москва) 
Особенности осуществления судебного контроля в исполнительном производстве  — 152 текст

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

Центр арбитража и посредничества ТПП Российской Федерации — 163 

Международный коммерческий арбитражный суд — 164 
Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП Российской Федерации — 165 
Морская арбитражная комиссия — 166 
Спортивный арбитраж при ТПП РФ — 167 
Коллегия посредников по проведению примирительных процедур — 168 

Третейский суд при Санкт—Петербургской ТПП — 169 
Сибирский третейский суд — 171 
Центр развития переговорного процесса и мирных стратегий — 172 


АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ
Т. Г. Захарченко   (Украина) Международная научно–практическая конференция «Международный коммерческий арбитраж в Украине и мире: вчера, сегодня, завтра» — 173 
Создание Независимой Арбитражной Палаты — 182 
М. В. Харламова
(Москва)
Круглый стол в Государственной Думе РФ (Москва) и конференция, посвященные году действия закона о медиации — 184
Рекомендации участников круглого стола на тему: «Федеральный закон «О медиации» — один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиации» — 189 
Первое российское СРО медиаторов — 191 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ — 195 
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ — 198 
ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ — 200 
Обложка журнала № 3 (81) 2012

Дорогие читатели!


В этом номере журнала продолжается обсуждение нашумевшего информационного письма Росреестра, исказившего юридический смысл постановления Конституционного Суда РФ № 10–П от 26.05.2011 г. в отношении арбитрабильности споров о недвижимом имуществе. В яркой и образной стилистической форме текст постановления комментирует О. Ю. Скворцов, который вскрывает неконструктивность позиции Росреестра, исходя из современных социальных условий деятельности отечественных третейских судов, существа третейского разбирательства и двойственности стандартов ВАС РФ в отношении развития в России институтов саморегулирования гражданского общества. Благодаря данному внутреннему документу Россреестр по сути признает себя настоящей апелляционной инстанцией по отношению к третейским судам, чем в значительной степени превосходит даже контрольные полномочия судебной системы страны!
Продолжая рассказ о номере, приятно отметить присутствие в нем интервью с известными арбитрами Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово–промышленной палате Российской Федерации: М. Г. Розенбергом, Н. Г. Вилковой и Е. И. Носыревой. Каждое из интервью, взятых накануне юбилея МКАС, по–своему уникально, поскольку показывает, как и благодаря кому МКАС стал ведущим мировым центром третейского разбирательства.
Арбитрабильность корпоративных споров — новая длящаяся дискуссия! Данный вопрос был рассмотрен на заседании Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по собственности, материалы которого направлены РСПП А. А. Иванову и Э. С. Набиулинной и опубликованы в рубрике «Актуальный диалог». Там же вы найдете Заключение РСПП на принятый в первом чтении проект изменений к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже», содержащее актуальные предложения по более гармоничному совершенствованию законодательства о «внутреннем» третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже, а также необходимости сокращения до одного месяца срока на рассмотрение государственными арбитражными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
Принятые в первом чтении изменения к закону о МКА, к сожалению, не содержат существенных дополнений, которые легли в основу совершенствования и унификации коммерческого арбитража на международном уровне. В этой связи представляет интерес обновленный вариант законопроекта, подготовленный ко второму чтению с учетом замечаний Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который также размещен в этом номере журнала.
В рубрике «Суды и дело» мы продолжаем знакомить читателей с подборкой материалов о возможности использования в наименовании организации словосочетания «третейский суд». Основанием для судебных разбирательств послужила позиция Минюста в этом вопросе.
Совсем недавно подведены окончательные итоги Исследования ICC Russia «Россия как место арбитража», которые мы представляем вниманию читателей. Результаты исследования содержат описательную и графическую части. Приведен список респондентов, участвовавших в опросе. Не вызывает сомнений полезность и важность проведенного анкетирования для высвечивания ключевых проблем, требующих конструктивных решений в целях повышения эффективности развития третейского разбирательства и создания благоприятного инвестиционного климата в стране.
Вместе с тем, на наш взгляд, методология исследования не всегда позволяет делать однозначные выводы. Так, если сравнивать результаты разделов 4 и 5 с точки зрения выборки, напрашивается вывод об ее ограниченности применительно к разделу 4. Результаты этого раздела видятся «запрограммированными», что говорит об отсутствии информативности как таковой... Поэтому сам раздел, на наш взгляд, не характеризует Россию с точки зрения соотношения с другими юрисдикциями, а уж тем более как место арбитража, поскольку, действительно, трудно представить, что сравнивание регламентов фактически на эталонном уровне (!) приведет к другому результату... В этом отношении раздел 5 отличается в лучшую сторону и показывает реальное соотношение различных предпочтений, поскольку выборка состоит не из четырех, а из десяти юрисдикций.
Еще одно соображение: относительно раздела о российских третейских судах. Повторимся: исследование посвящено России как месту арбитража. В этой связи полагаем, что речь должна идти об оценках объективных условий для функционирования арбитража. Здесь же говорится о гипотетических третейских судах и проблемах в их деятельности. Если эти проблемы действительно существуют, что, в общем–то, и не оспаривается, то мы не должны накладывать общую мерку на все третейские суды. Делать это можно, анализируя не гипотетические представления, а законодательные лакуны, позволяющие манипулировать третейским разбирательством на уровне, отмеченном респондентами. Тем самым, данный раздел выводит исследование на очень абстрактный уровень.
Новостная подборка номера насыщена как никогда. Здесь Вы найдете материал о недавно прошедшем международном форуме, посвященном юбилею МКАС Украины; статью о научно–практической конференции, связанной с созданием Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата»; информацию о круглом столе по вопросам развития примирительных процедур (медиации), состоявшемся в Госдуме РФ с текстом принятой Резолюции.
Заканчивая краткий обзор выпуска «ТС», хочется от всей души поздравить медиативное сообщество страны с регистрацией первой российской саморегулируемой организации медиаторов — Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз медиаторов «Согласие».

Главный редактор
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

на главную