на главную

СОДЕРЖАНИЕ № 4 (82)  2012


  Summary — 4 
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) 
О судебной нагрузке и реальности разгрузки — 8 текст

НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ
   Интервью c А. Н. Жильцовым — 10 
Интервью c М. П. Бардиной — 18 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург) 
О корпоративных третейских судах  — 30 текст
   Арбитражный суд Пермского края
Определение от 26 мая 2011 года № А50–5130/2011 — 33 
Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа
Постановление № Ф09–5535/11 от 20 сентября 2011 г. — 35 
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Постановление № 16541/11 от 22 мая 2012 г. — 40 

ПРАКТИКУМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДЬИ И АДВОКАТА
И. В. Поганцев
(Москва) 
Комментарий к отдельным выводам ВАС РФ по вопросам третейского разбирательства — 44 текст
С. С. Костанов,
М. И. Погонцев
(Москва) 
Комментарий к выводам, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 14 от 23.03.2012 г. «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» — 50 текст

МИРОВЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ЦЕНТРЫ
А. Н. Жуков,
Е. С. Перепелинская
(Украина) 
Статистика и проблемы третейского рассмотрения споров и взаимодействия третейских судов с государственными судами Украины — 57 текст

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

Центр арбитража и посредничества ТПП Российской Федерации — 65 
Третейский суд при Санкт—Петербургской ТПП — 71 
Сибирский третейский суд — 73 
Третейский суд при АНО «Независимая арбитражная палата» — 74 
Центр развития переговорного процесса и мирных стратегий — 75 


ИССЛЕДУЕМ ПРОБЛЕМАТИКУ
О. В. Иванченко
(Москва) 
Исполнимость требования добросовестного участия в назначенной судом процедуре медиации и ее интерпретация судами США — 76 текст
В. В. Лисицын,
А. А. Фуртак
(Москва)
К вопросу о правовой природе медиативного соглашения — 84 текст
О. В. Лазарева
(Ульяновск)
Исполнение медиативного соглашения — 91 текст

ЗАРУБЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ АРС
П. Копалейшвили
(Грузия)
Медиация в системе правосудия Грузии — 95 текст

СУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ (ПРИМИРЕНИЕ)
Пояснительная записка — 105
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» — 110 
Финансово–экономическое обоснование — 117 
Сравнительная таблица версий законопроекта — 118 
С. В. Зыков,
М. Э. Морозов

(Новосибирск)
Судебная медиация: новый законопроект — 137 текст
С. В. Лазарев
(Екатеринбург)
Вопросы интеграции частной медиации в арбитражном процессе — 142 текст
О. В. Иванченко
(Москва)
Первоосновы администрирования медиации в судах федеральной и штатной юрисдикции Нью–Йорка — 146 текст

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
В. В. Лисицын
(Москва)
Примирительное посредничество и медиация в России: проблемы становления и перспективы развития — 150 текст
Д. С. Лебедева
(Санкт-Петербург)
О применении медиации в мировых и районных судах Санкт-Петербурга — 155 текст
Н. А. Плеханова
(Иваново)
Применение примирительных процедур в Ивановской области — 159 текст
Е. Н. Иванова
(Санкт-Петербург)
Опыт работы Службы конфликтологического консультирования и медиации СПбГУ — 163 текст
Т. И. Марголина
(Пермь)
Медиация как культура согласия в урегулировании конфликтов на местном уровне — 170 текст

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ
Л. Л. Прищеп  
(Калининград)
Развитие медиации в Калининградской области — 176 
О государственной поддержке развития медиации в Казахстане — 181 
Н. И. Гайдаенко Шер
(Москва)
Форум для примирителей: Центр содействия медиации и альтернативным способам разрешения споров — 185

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ — 190 
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ — 192 
ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ — 196 
Обложка журнала № 4 (82) 2012

О судебной нагрузке и реальности разгрузки


Этот номер «ТС» посвящен развитию внесудебных и судебных примирительных процедур, стремительно набирающих вес в нашем обществе. Базовым событием для формирования материалов выпуска стала конференция «Медиация в России: профессиональный и практический аспекты», прошедшая 12–13 июля в Москве, где ведущие примирительные центры страны представили свои наработки и обсудили насущные вопросы, возникшие за первые полтора года после принятия закона о медиации. Конференция показала уровень развития примирительных процедур в регионах России, став своеобразным срезовым событием. Приятно отметить, что итоги конференции говорят об ощутимом росте медиативного движения. Следующим шагом должна стать консолидация сообщества примирителей на межрегиональном и всероссийском уровне.
Время проведения конференции символически совпало с моментом утверждения Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации долгожданного законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Текст законопроекта за годы его подготовки ВАС РФ претерпел значительные изменения. В этой связи интерес представляет сравнительная таблица, отражающая генезис законопроекта от первой его редакции (2009 г.) до четвертой версии, внесенной в августе в Государственную Думу.
ВАС РФ не скрывает своих ожиданий от нового нормативного источника, связанного с возможностью реального снижения запредельной нагрузки на государственных судей. Вместе с тем, по нашему мнению, закон мог бы стать значительно эффективней, будь он более открыт к продуктивному взаимодействию с институтами гражданского общества — центрами примирительных процедур. Концепция законопроекта направлена на использование собственного потенциала системы государственных арбитражных судов. Напрашивается вопрос: за счет чего будет достигаться основная цель закона? В законопроекте прослеживается подход, который себя зарекомендовал в Республике Беларусь. Наши белорусские коллеги, после нескольких лет реализации своего закона о судебном примирении, не случайно обратились за поддержкой к внесудебным медиаторам... Не исключено, что со временем и российское государственное правоприменение обратит внимание на потенциал внесудебного примирения. Стоит приветствовать первые шаги в этом направлении: не так давно на сайте ВАС РФ появился специальный раздел о возможности использования примирительных процедур (медиации) в ходе судебного разбирательства, здесь также представлена информация о центрах примирительных процедур страны. 1
Поскольку материалы прошедшей в Москве конференции являются разноплановыми по содержанию (одни направлены на исследование нового правового феномена — медиативного соглашения и ряда других теоретических проблем, другие рассказывают о практике применения медиации и зарождающемся взаимодействии государственных судов и центров примирительных процедур и т. д.), они рассредоточены в нескольких журнальных рубриках: «Исследуем проблематику», «Зарубежные системы АРС», «Судебная медиация (примирение)» и «Примирительные процедуры».
Придерживаясь сбалансированного подхода в представлении информации о развитии способов АРС в нашей стране, мы не могли не остановиться на отдельных вопросах третейского разбирательства. В этом номере «ТС» акцент сделан на проблематику корпоративных третейских судов, которым ВАС РФ, по нашему мнению, незаслуженно противопоставляет теорию (принцип) «объективной независимости третейского суда». Актуализацию данного вопроса на основе трех судебных актов по делу ООО «ЛУКОЙЛ–ЭНЕРГОСЕТИ», включая постановление Президиума ВАС РФ, как всегда ярко и содержательно проводит О. Ю. Скворцов. От себя лишь добавим, что в предложенной ВАС РФ концепции имеются существенные изъяны, не учитывающие специфику третейского разбирательства и правоприменения как такового. Речь идет о достаточно явных моментах. На вопрос «что такое третейский суд?» в доктрине имеется точный ответ — это состав арбитров. А раз так, то предлагаемое ВАС РФ понятие «объективной независимости третейского суда», по сути, сливается (поглощается) с общепринятым в теории и законодательстве принципом «независимости и беспристрастности третейского судьи». Следовательно, концепция «объективной независимости третейского суда» не имеет под собой необходимого основания. По той же причине в государственном правоприменении (судопроизводстве) отсутствует принцип, который по аналогии должен был бы называться «независимость государственного суда», что также не мешает государственным судам рассматривать споры с участием государственных компаний и органов. И, видимо, уже совсем позабыт постулат, говорящий именно о том, что «нельзя быть судьей в собственном деле», а не структурой, содействующей правоприменительной деятельности судьи, как третейского, так и государственного.
Все ближе торжественный момент начала юбилейной конференции, посвященной деятельности основного арбитражного института страны — Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово–промышленной палате Российской Федерации. В этом выпуске «ТС» диалоги о МКАС подготовлены с участием известных арбитров А. Н. Жильцова и М. П. Бардиной.
В заключение нам приятно сообщить, что Редакция «ТС» завершила подготовку двух новых изданий в серии «Библиотека журнала «Третейский суд»: сборника «Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов» и учебника «Международный коммерческим арбитраж». Уверены, что книги станут надежным ориентиром для тех, кто интересуется данной проблематикой.

1 http://www.arbitr.ru/conciliation (дата посещения — 10.09.2012).

Главный редактор
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

на главную