18 сентября 2003 года Программой Правовых Инициатив для стран Центральной Европы и Евразии Американской Ассоциации Юристов (ABA CEELI) был проведен круглый стол на тему: "Использование адвокатами отдельных методов АРС на примере дел о защите прав потребителей".
В последнее время применение альтернативных процедур становится все более распространенным способом разрешения споров. Это происходит в свете совершенствования действующего законодательства, потребностей представителей юридической профессии следовать новым изменениям, совершенствовать свои знания и навыки, осваивать новые, ранее неизвестные им методы урегулирования споров по отдельным категориям гражданских дел. Такая категория дел как защита прав потребителей для круглого стола также была выбрана не случайно. Всем нам, как простым обывателям, неоднократно приходилось сталкиваться с грубым нарушением наших потребительских прав на продажу качественных товаров и предоставление услуг, поэтому мы все лично заинтересованы в приобретении юристами новых навыков,освоении ими иных законных способов защиты наших прав. Вместе с тем, уже наработана определенная судебная практика по данной категории дел, Закон РФ "О защите прав потребителей" предоставляет возможность применения методов альтернативного разрешения подобных споров. Адвокаты, призванные достойно отстаивать наши права, постоянно совершенствовать свои знания и повышать квалификацию для этого должны обладать навыками ведения и участия в альтернативных процедурах. Мировой практике известно множество таких процедур, однако на круглый стол были вынесены лишь некоторые из них - переговоры и посредничество. Причем переговоры рассматривались как самостоятельный альтернативный способ разрешения споров и как основа для иных видов АРС.
В работе круглого стола приняли участие более 20 человек - известных специалистов в области альтернативного разрешения споров: профессора права, практикующие юристы, судьи, адвокаты Москвы и Саратова, представители некоммерческих объединений, в том числе Международной Конфедерации обществ потребителей, и многие другие. Вела круглый стол председатель арбитражного суда Свердловской области, докт. юрид. наук, профессор УрГЮА Ирина Валентиновна Решетникова.
Темы основных выступлений были посвящены: обзору методик альтернативного рассмотрения споров в США, возможностям применения переговорных и посреднических процедур в области потребительского законодательства, механизму урегулирования споров с участием потребителей в РФ и странах ЕС, психологическим основам ведения переговоров.
Большой интерес участников круглого стола вызвало выступление докт. юрид. наук, профессора юридического факультета Воронежского государственного университета Е.И. Носыревой, посвященное краткому обзору методик АРС, применяемых в юридической практике США. Не для кого не является секретом, что в США на протяжении уже многих лет успешно используются альтернативные процедуры, ставшие неотъемлемой частью правовой системы этой страны. Интерес участников вызвали основные принципы АРС, в особенности принцип конфиденциальности, его пределы, формы выражения. Кроме того, особо интересовал вопрос о том, основывается ли договор медиатора со сторонами только на моральных обязательствах или же еще имеется его правовое регулирование. Участников заинтересовала практика США в части соотношения досудебных альтернативных процедур с процедурами АРС, используемыми сторонами в рамках судебного разбирательства.
Многие из участников являлись практикующими адвокатами, поэтому им особенно интересно было выступление Е.Н. Ивановой, канд. псих. наук., доцента кафедры прикладной психологи и социологии СПбУПС, сертифицированного медиатора Санкт-Петербургского Центра посредничества. Ее выступление было посвящено психологическим аспектам ведения переговоров адвокатами. Пытаясь опровергнуть расхожее мнение о том, что "в юристы идут не те, кто любит слушать, а те, кто любит говорить", Е.И.Иванова осветила те психологические навыки, которых не хватает адвокатам при использовании альтернативных процедур. По ее мнению, адвокаты не в полной мере владеют основными приемами общения с клиентом, такими как толерантностью, способностью грамотно выслушать своего клиента, наладить с ним психологический контакт. Кроме того, адвокатам следует особо уделять внимание навыку общения с "трудными" клиентами. Е.Н. Иванова также подчеркнула, что, адвокаты, затрачивая множество сил и энергии при проведении переговоров, вместе с тем, не должны забывать и о сохранении благоприятного психологического климата после достижения договоренностей. Нередко, имея дело со сложными клиентами, адвокатам приходится использовать и такой особый навык, как приведения себя и клиента в надлежащее психологическое состояние после проведенных переговоров или посредничества и др.
Многие участники отмечали, что дела о защите прав потребителей, на сегодняшний день являются идеальной сферой для развития таких альтернативных процедур, как переговоры и посредничество. Действующее законодательство предусматривает обязательное представление претензии - по сути, это один из видов досудебного разбирательства, форма защиты своего нарушенного права. Адвокат Саратовской адвокатской палаты Целовальников А.Б. прямо указывал на многообразие законодательных возможностей, дающих "поле для торга" - замена некачественно товара, возврат товара, оплата ремонта и т.п. Целовальников А.Б. подчеркнул, что по данным делам достаточно часто ставится вопрос о возмещении морального вереда. По его мнению, это является прямой основой для ведения переговоров, как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства.
В поддержку общепринятого мнения о том, что использование альтернативных процедур существенно сокращает время рассмотрения спора по сравнению с судебным разбирательством и значительно снижает расходы на его урегулирование, высказывался руководитель юридической службы компании "Мерлони" Спицин Владимир. Он отметил, что применение альтернативных процедур является наиболее удачным и быстрым способом разрешения споров потребителей с крупными производителями товаров. С экономической точки зрения такие процедуры намного выгоднее компаниям-производителям, т.к., в отличие от судебного разбирательства происходит существенная
экономия времени юристов компании, которое они затрачивают на подготовку и участие в судебных разбирательствах, длящихся годами и зачастую имеющих невысокую цену иска; расходов на производство технических экспертиз, которые по практике судов, возлагаются на ответчика по такой категории споров; командировочных, а также иных сопутствующих расходов.
Несмотря на многочисленные очевидные преимущества использования альтернативных процедур, участники круглого стола также высказывали свои соображения о тех причинах, которые замедляют использование таких процедур в полной мере в российской юридической практике. В качестве главной было названо отсутствие достаточной информации у населения страны о наличии альтернативных судебным способов разрешения споров; граждане по-прежнему считают, что только суд является наивысшей инстанцией, способной разрешить их спор, даже если его решение не всегда является наиболее выгодным для участников спора.
Также, на сегодняшний момент в России имеется недостаточное количество адвокатов и иных специалистов, профессионально владеющих навыками проведения альтернативных процедур, даже таких основных, как переговоры. Определенный отпечаток накладывают и культурные особенности населения страны, например, извинение перед стороной за отдельные действия зачастую принимается за полное признание пред ней своей вины. Участники круглого стола отмечали, что возникают определенные сложности участии в переговорах независимого адвоката, представляющего клиента, корпоративного юриста, выступающего от имени, например, компании-производителя. Не всегда известно заранее соотношение статуса участника переговоров и объема его полномочий по ведению переговоров и принятию решений. Адвокаты, участвовавшие в круглом столе, приводили много примеров того, как у юристов, представляющих стороны в споре, возникает необходимость проведения первоначальных переговоров, со своим клиентом, с руководством компании-производителя для уточнения своих полномочий, выявлению позиции по делу до разрешения потребительского спора с помощью альтернативных процедур.
В целом, круглый стол показал положительные результаты, его участниками были высказаны многочисленные предложения по поводу дальнейшего совершенствования практики применения адвокатами альтернативных процедур в России.
Программа содействия развитию адвокатской деятельности
Нателла Львова Юрист программы