на главную

СОДЕРЖАНИЕ № 5 (71)  2010


  Summary — 4 
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) 
Обращение к читателям — 8 текст

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
  Интервью с А. В. Асосковым — 9 текст

УСТАВЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, РЕГЛАМЕНТЫ
  Правила о беспристрастности и независимости третейских судей — 17 

НАША ТРИБУНА
М. Э. Морозов
(Новосибирск) 
Государственная политика России в области АРС — 29 текст

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург) 
Вновь к вопросу о вступлении в законную сил решения третейского суда — 34 текст
  Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 18 июня 2009 года № А40–33259/09–39–283 — 36 
ФАС Московского округа
Постановление от 26 октября 2009 года № А40–33259/09–39–283 — 38 
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Постановление от 8 июня 2010 года № 904/10 — 41 

ПРАКТИКА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Д. Я. Ленчиненко,
О. З. Аболонина

(Москва) 
Обзор практики ПДТС при ЗАО «Юридическое общество Фемида» за 2009 год — 45 текст

МИРОВЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ЦЕНТРЫ
А. В. Орлов,
И. Ю. Юшкарев

(Калининград) 
К вопросу о правовом статусе арбитра в третейском и международном коммерческом арбитражном суде: опыт нормативного регулирования стран Балтии — 46 текст

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
Стефен Ягуш
(Великобритания) 
Вопросы материального международного публичного порядка — 69 текст
М. Мальский
(Украина) 
Объем проверки действительности арбитражного соглашения государственным судом — 80 текст
И. М. Шевченко
(Санкт-Петербург) 
О некоторых проблемах установления содержания норм иностранного права в практике арбитражных и третейских судов — 87 текст

ИССЛЕДУЕМ ПРОБЛЕМАТИКУ
Р. В. Колпаков
(Саратов) 
Особенности института отвода (самоотвода) в третейском судопроизводстве Российской Федерации — 102 текст
Ю. С. Поваров
(Самара) 
Понятие и значение места третейского разбирательства — 112 текст
Н. Н. Павлова
(Самара) 
Решение третейского суда как итоговый акт третейского разбирательства — 121 текст

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Д. М. Изосимова
(Уфа) 
Правовые проблемы оспаривания решений третейских судов на территории РФ — 127 текст
Н. В. Куприянович
(Астрахань) 
Медиаторы и мировые судьи: вероятность взаимодействия — 133 текст

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

Центр арбитража и посредничества ТПП Российской Федерации — 137 

Международный коммерческий арбитражный суд — 138 
Морская арбитражная комиссия — 139 
Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП Российской Федерации — 140 
Спортивный арбитраж при ТПП РФ — 141 
Изменения в документах Спортивного арбитража при ТПП РФ — 142 
Коллегия посредников по проведению примирительных процедур — 146 

Третейский суд при Санкт—Петербургской ТПП — 147 
Сибиркий третейский суд — 149 
Центр развития переговорного процесса и мирных стратегий — 150 


ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
О. В. Леонтьева
(Санкт-Петербург) 
Конфликтологическое консультирование как социальная помощь населению — 151 текст
Е. В. Попаденко
(Вологда) 
Медиация как средство разрешения уголовно–правовых конфликтов — 155 текст

ПОПУЛЯРНО О ВАЖНОМ
Д. Л. Давыденко
(Москва) 
Примирительные процедуры и арбитраж в Древней Греции — 161 текст
Эндрю Херн
(Великобритания) 
Новое законодательство Соединенного Королевства о борьбе со взяточничеством — 169 текст

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ
  Конференция по разрешению международных споров (Москва) — 176 
  Конференция по альтернативному разрешению споров в Ставропольском крае — 178 

КРОССВОРД — 182 
ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ — 184 
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ — 193 
Обложка журнала № 5 (71) 2010

Дорогие читатели!

Проблематика этого номера «ТС» сконцентрирована вокруг принципиальных аспектов третейского разбирательства, позволяющих говорить об эффективности рассмотрения споров в третейских судах: независимость и беспристрастность арбитров (третейских судей), законная сила решения третейского суда и оперативность (быстрота) защиты прав при обращении в третейские суды нашей страны.
   В августе этого года Рабочая группа, созданная ТПП РФ, закончила двухлетнюю подготовку документа, позволяющего достаточно четко определить подходы и выявить основные критерии для констатации наличия или отсутствия конфликта интересов при проведении третейского разбирательства. Речь идет о Правилах независимости и беспристрастности третейских судей, утвержденных приказом Президента ТПП РФ Е. М. Примакова и рекомендованных к применению всем национальным центрам третейского разбирательства (другим компетентным органам) Президиумом МКАС и Правлением РЦСТР. В определенной мере можно утверждать, что тем самым Правила приобрели статус первого документа в области саморегулирования российских третейских судов. Представленные в этом номере «ТС» Правила комментирует (в форме интервью) член Рабочей группы ТПП РФ, профессор А. В. Асосков.
   Неожиданно тихо (для третейского сообщества), без развернутых дискуссий и необходимых консультаций были существенно увеличены сроки (с одного до трех месяцев) на рассмотрение государственными арбитражными судами заявлений о выдаче исполнительных листов и оспаривании решений третейских судов (ст. 232 и 238 АПК РФ). Проблема, на наш взгляд, заслуживает пристального внимания, поскольку общая оптимизация сроков в государственном арбитражном процессе вряд ли связана с важностью обеспечения содействия деятельности третейских судов, в том числе за счет оперативности рассмотрения данной категории дел. По мнению ряда третейских судов России, выраженного в консолидированном обращении к Президенту РФ Д. А. Медведеву, это приведет к снижению эффективности защиты прав предпринимателей и граждан и, как следствие, к дальнейшей эскалации перегруженности государственных судов. Анализ сложившейся ситуации представлен в статье председателя Сибирского третейского суда М. Э. Морозова.
   Безусловную актуальность вызывает дальнейшая проработка отечественной доктрины в сфере альтернативного разрешения споров (частного процессуального права), и непосредственно в области третейского разбирательства. Как теория преломляется и применяется на практике, ярко показано в рубрике «Судебная практика по вопросам третейского разбирательства» — О. Ю. Скворцов анализирует вопрос о вступлении решения третейского суда в «законную силу» и правовые эффекты, имеющие важное практическое значение.
   Практика ПДТС при ЗАО «Юридическое общество Фемида» в банковской сфере из кредитных правоотношений, статьи по отдельным аспектам третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и медиации (примирительных процедур) этого номера «ТС» показывают многоплановость и востребованность способов частного саморегулирования — способов АРС.

Главный редактор
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

на главную