Противоречивые тенденции 2010 года

Представление главных тенденций и динамики развития способов альтернативного разрешения споров (АРС) в нашей стране — основа редакционной политики журнала. Подходящий к завершению год, с одной стороны, стал значительной вехой в становлении способов частного саморегулирования (способов АРС) в России, с другой стороны, обозначил отдельные негативные тенденции, о которых также следует упомянуть, подводя итоги.
   Ключевым событием года без сомнения можно признать принятие в июле двух новых федеральных законов в сфере АРС, вступающих в силу с боем кремлевских курантов в новогоднюю полночь: «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”». Таким образом, завершилась большая (пятилетняя!) работа по подготовке закона о медиации, подведен своеобразный итог дискуссии в отношении его возможного содержания. Деятельность достаточно многочисленной когорты российских медиаторов теперь официально легализована и должна вестись в правовом поле (в рамках не фактических, а возникающих в ходе медиации правоотношений). И все же законопроекты оставляют много вопросов, уже сейчас буквально будоражащих общественное мнение, и самый принципиальный из них — как будет реализовываться положение ст. 16 данного закона о порядке утверждения программ подготовки Правительством РФ медиаторов на так называемой профессиональной основе, не приведет ли это к монополизации профессиональной подготовки медиаторов, что, конечно же, контрпродуктивно, поскольку центры подготовки медиаторов существуют и активно формируются, как на базе вузовского образования, так и на уровне общественных организаций (например, торгово–промышленных палат России).
Детальной характеристике законопроектов был посвящен специальный номер «ТС» (№ 2), собравший развернутые мнения ведущих отечественных специалистов в области АРС. Мы же сделаем небольшую ремарку, т. к. принятые законы затрагивают область судебного применения медиации (посредничества). В конце прошлого года «ТС» опубликовал законопроект о судебном посредничестве ВАС РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». К глубокому сожалению, этот, взвешенный во многих отношениях законопроект, не учитывался в новых законах, а все без исключения поправки ВАС РФ были отклонены в ходе законопроектной работы. Принимая во внимание актуальность развития именно судебного посредничества как для снижения нагрузки на судебную систему России, так и для более глубокого укоренения примирительных процедур в правовой культуре нашего общества, представляется наиболее целесообразным приоритетное принятие в ближайшей перспективе именного этого законопроекта ВАС РФ.
Принятием названных выше источников АРС законодательные новеллы этого года не исчерпываются. В апреле стало известно об изменениях в АПК РФ, в том числе касающихся оптимизации сроков в рамках арбитражного процесса. Эти изменения, полагаем, не совсем оправданно коснулись также сроков рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа и оспаривания решения третейского суда, а также признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Сроки увеличены значительно — сразу в три раза. Если для иностранных арбитражных решений это вряд ли будет камнем преткновения, то для «внутреннего» третейского разбирательства это почти катастрофично, о чем ряд третейских судов страны сообщил в специальном обращении к Президенту РФ. В данном случае трудно понять логику законодателя, поскольку такая оптимизации значительно снижает эффективность третейского разбирательства и тем самым ведет к дальнейшей эскалации перегруженности судебной системы страны.
В этом году рабочая группа ТПП РФ завершила подготовку важного документа, призванного стабилизировать процесс третейского разбирательства за счет установления критериев, свидетельствующих о наличии или отсутствии конфликта интересов в рамках конкретного третейского процесса, — Правил о беспристрастности и независимости третейских судей. Правила рекомендованы Российским центром содействия третейскому разбирательству для применения всем отечественным третейским судам.
Злоупотребление правом на создание третейского суда и некорректное наименование отдельных арбитражных институтов служит поводом для возникновения различных антагонизмов… В этом выпуске «ТС» обозначена новая проблема: о возможности/невозможности включения в наименование некоммерческой организации выражения «третейский суд». Вопрос инициирован Министерством юстиции РФ и уже сейчас активно обсуждается в третейском сообществе.
Специфика способов АРС (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, медиации (посредничества) и других), по нашему мнению, может быть наиболее полно раскрыта в рамках теории частного процессуального права (ЧПП или права АРС), раскрывающей уникальность правовой природы способов частного саморегулирования. В 2010 году на страницах «ТС» развернулась полномасштабная дискуссия о ЧПП, которую мы планируем продолжить. В этом номере к дискуссии, начатой С. А. Курочкиным, подключился М. Э. Морозов.
Некоторое ужесточение контрольных полномочий в отношении третейских судов отмечают О. Ю. Скворцов и И. О. Михайлов, анализируя последнюю практику ВАС РФ, допускающую возможность оспаривания окончательного решения третейского суда.
Удачным опытом этого года стоит признать выпуск специального номера журнала, посвященного спортивному арбитражу. Дальнейшее представление отраслевой специфики разрешения споров связано с подготовкой номера, посвященного деятельности Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, которая отмечает свой 80–летний юбилей.
Проблемы защиты капиталовложений привлекают все большее внимание делового и юридического сообществ. Комплексная оценка эффективности, специфики и проблем разрешения споров в инвестиционном арбитраже представлена в интервью с профессором И. С. Зыкиным.

Главный редактор
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

на главную