Юбилейный год!

Наступивший год — юбилейный сразу по нескольким основаниям. Во–первых, миновало десятилетие с момента вступления в силу Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Во–вторых, вот уже двадцать лет как могут создаваться постоянно действующие третейские суды в современной России. В–третьих, флагману отечественного арбитрирования— Международному коммерческому арбитражного суду при ТПП РФ (МКАС) — исполняется 80 лет!
В ноябре состоится конференция, посвященная чествованию МКАС. Потенциал и опыт МКАС настолько велик и разнообразен, что его невозможно собрать и представить в отдельном издании. Учитывая это обстоятельство, в «ТС» открыта специальная рубрика «Навстречу юбилею», в которой на протяжении всего года будут публиковаться интервью с арбитрами МКАС, причем не только с корифеями, но и с более молодым поколением. Серию диалогов открывают интервью с Алексеем Александровичем Костиным, Олегом Николаевичем Садиковым и Александром Игоревичем Мурановым.
На ежегодном Совещании председателей государственных арбитражных судов России были представлены новые статистические данные, которые вполне наглядно показывают «статус–кво» в области третейского разбирательства страны. Печально, но факт: впервые (за последние 11 лет!) число дел о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов не увеличилось, а наоборот, сократилось, и сразу на 15,9% (Справка на стр. 22). Как прогнозировалось, международные коммерческие споры продолжают утекать за рубеж: рост этого показателя составил 20%. Таким образом, Россия как место третейского разбирательства не наращивает, а, к сожалению, сдает свои позиции. В чем причина снижения доверия к отечественному третейскому разбирательству? На наш взгляд, этому способствовали: 1) меры, приведшие к значительному увеличению сроков на выдачу исполнительного листа в системе государственных арбитражных судов, что особенно сказывается на привлекательности внутреннего третейского разбирательства; 2) проблемы законодательства, которые, с одной стороны, позволяют манипулировать третейским разбирательством недобросовестным лицам, а с другой, не достаточно четко очерчивают арбитрабильность споров, создавая условия для постоянных пререканий в отношении возможности третейского разбирательства из определенных категорий споров между государственными и третейскими судами.
Десятилетие потребовалось для уяснения арбитрабильности споров о недвижимом имуществе, тут же на смену приходит новая дискуссия о возможности рассмотрения третейскими судами корпоративных споров. В подготовленном О. Ю. Скворцовым обзоре судебной практики по данному вопросу анализируются позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
С этого года Редакция проводит очередной опрос общественного мнения с целью выявления условий для повышения доверия к национальному третейскому разбирательству (см. www.arbitrage.spb.ru ). На начало года лидируют позиции, говорящие о необходимости внесения изменений в законодательство о третейских судах (39% респондентов) и введении элементов саморегулирования третейских судов (26%). Процесс создания саморегулируемых сообществ, объединяющих отечественные третейские суды, уже стартовал... В этом номере журнала мы публикуем Стандарты деятельности третейского суда, разработанные Национальной третейской палатой (Председатель М. Э. Морозов ).
Россия не единственная держава, где в области АРС, полагаем, что не на пользу их развитию, начинают усиливаться публично–правовые начала. В этом номере журнала С. А. Курочкин представляет вниманию читателей новый закон о третейских судах Республики Беларусь, в котором также прослеживается данная тенденция.
Развитие альтернативного разрешения споров в России может приобрести новое дыхание, а судебная система страны — глубоко вздохнуть благодаря широкому использованию примирительных процедур в судебном порядке. На состоявшемся 22 декабря прошлого года заседании Президиума ВАС РФ рассматривался проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». На заседание были приглашены ведущие отечественные ученые, состоялся живой диалог, в ходе которого звучали разносторонние оценки, смысл которых сводился к сбалансированному использованию разнообразных примирительных процедур. Все присутствующие без исключения поддержали законопроект и высказались за его скорейшее принятие. Об изменениях и эффективности настоящей редакции законопроекта можно судить по комментариям разработчиков и заключениям известных специалистов, представленных в этом выпуске «ТС».
В прозвучавшем (по стечению обстоятельств в тот же день) Послании Президента Федеральному собранию РФ отмечается, что закон о медиации почти не работает¹, случаи заключения медиативных соглашений единичны… Выражая в мягкой форме свое несогласие с последним утверждением, публикуем статистику, предоставленную НП «Лига медиаторов» (Санкт–Петербург).
Чуть позже (28 января) Президентом Д. А. Медведевым сформулировано Поручение, за реализацию которого отвечают Правительство РФ (в лице В. В. Путина) и Высшие судебные инстанции страны (В. М. Лебедев и А. А. Иванов). Формулировка поручения — «Рассмотреть вопрос о введении обязательности примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров и внести соответствующие предложения» — сама по себе создает необъятное поле для интеллектуальной деятельности, поскольку поставленный вопрос содержит не одну, а сразу несколько неизвестных, и решить это уравнение необходимо в срок до 1 мая 2012 года.
Начнем с того, что в теории альтернативного разрешения споров до сих пор не подвергался глубокому анализу вопрос о том, что представляет собой обязательность и каковы должны быть ее пределы. Понятно одно, категория «обязательность» не может восприниматься как обязанность примирения, т. к. согласование интересов сторон достигается за счет диспозитивных действий и автономии их воли по участию в примирительной процедуре. Тем самым, обязательность примирительной процедуры — это фикция, позволяющая запустить процесс коммуникации между конфликтующими сторонами. Следующее обстоятельство, не нашедшее четкого воплощения в Поручении, — сами примирительные процедуры, а точнее: о каких именно примирительных процедурах должна идти речь. По кругу лиц, ответственных за реализацию поручения, возможны различные варианты, а также соответствующие порядки применения обозначенных примирительных процедур. Либо речь идет о применении обязательных примирительных процедур в судебном порядке, чему, кстати, отчасти посвящен законопроект ВАС РФ, о котором говорилось выше, либо другой вариант — досудебный порядок применения примирительных процедур. Во втором варианте потребуется не только определить категории споров, подлежащие обязательному примирению, но и внести соответствующие изменения в материальные законы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также действующий закон о медиации для определения формальных характеристик выполнения условия обязательного обращения к примирительной процедуре. В настоящее время Министерство юстиции РФ ведет опрос специалистов и пытается это сделать в очень сжатые сроки. Поспешность в таком актуальном вопросе может оказать медвежью услугу, поскольку незнание предмета создает почву для всевозможных отговорок… Полагаем, что данное поручение может быть реализовано путем обсуждения в экспертной среде и создания рабочей группы для всесторонней проработки данного вопроса. Не помешает и проведение всероссийского научно–методического форума для широкой дискуссии и обобщения разнообразных точек зрения.

В этой связи стоит еще раз выразить глубокие сожаления, что в ходе принятия закона о медиации мнения отечественных экспертов не были приняты во внимание. См.: специальный выпуск «ТС», полностью посвященный законопроекту о медиации (Третейский суд. № 2. 2010).

Главный редактор
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ
Пока верстался номер, мы получили приятное известие: Редакция журнала «Третейский суд» стала лауреатом Высшей юридической премии «ФЕМИДА» за 2011 г. за объединение третейского сообщества Российской Федерации и создание условий для эффективного взаимодействия и диалога между государственными и третейскими судами. Очередная, шестнадцатая, церемония вручения премии «Фемида», соучредителями которой являются Московский клуб юристов, Ассоциация юристов России и Международный союз юристов, прошла в московском театре «Новая опера» имени Е. В. Колобова 11 февраля. Более подробная информация об этом событии будет размещена в следующем выпуске. Редакция от всей души благодарит всех, кто участвует в жизни журнала, и разделяет с ними эту награду!

на главную