Медиабельны ли споры по третейской реформе?

Объединение в одном заголовке различных плоскостей альтернативного разрешения споров весьма ярко характеризует настоящий момент. Ситуация с реформой законодательства о третейском разбирательстве, идущей третий год в нашей стране, постоянно меняется. Первоначальные проекты, подготовленные Министерством юстиции РФ еще год назад и приостановленные в связи с негативным заключением Администрации Президента РФ, к сожалению, уже более не обсуждались публично, но с учетом значительной просрочки по внесению их в Государственную Думу можно понять, насколько остро идут дискуссии даже между основными разработчиками предложений.
 Общественный консенсус, к сожалению, достигнут так и не был. Законопроекты удалось согласовать Правительству для внесения в Госдуму, но вопросы, как говорится, остались... Дискуссии по третейской реформе ведутся и на страницах журнала «Третейский суд», и на порталах правовой информации¹, и даже на телевидении². Понятно, что с момента внесения законопроектов в Госдуму круг лиц, участвующих в дальнейших обсуждениях предложений по третейской реформе, существенно расширится, что, как видится, еще в большей степени может осложнить законотворческий процесс. Уверены, что прохождению законопроектов по третейской реформе может способствовать поиск оптимальной модели правового регулирования третейского разбирательства с обязательным участием третейского сообщества России, для чего не обойтись без диалоговой модели взаимодействия. Если медиативный подход не будет задействован и в Госдуме, то можно с большой долей уверенности прогнозировать дальнейшую затяжку по времени с принятием законопроектов по третейской реформе, что, в общем-то, вполне традиционно для развития российского законодательства в области альтернативного разрешения споров.
 Настоящий номер журнала может в полной мере способствовать поиску консенсуса в вопросах третейской реформы, поскольку он раскрывает многие секреты отечественной примирительной традиции.
 Идея подготовки специального, посвященного развитию в стране института медиации выпуска «ТС» возникла в связи с подготовкой и принятием Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)». Как известно, медиация достаточно активно развивается во многих регионах нашей страны. Однако деятельность медиатора на сегодня не настолько востребована, чтобы можно было говорить об актуальности формирования стандартов соответствующей профессии, а с учетом необходимости согласия сторон конфликта по привлечению для урегулирования разногласий медиатора вряд ли можно говорить о статусе медиатора в плоскости «работодатель-работник».
 Чтобы глубже разобраться в этом вопросе мы попросили проанализировать документ министерства ведущих медиаторов, примирителей и экспертов нашей страны. Получилось весьма объемное исследование, дающее возможность окунуться во все перипетии становления института медиации в России.
 Важным шагом в развитии примирительных процедур в нашей стране следует считать подготовленное Верховным Судом Российской Федерации обобщение практики применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2013–2014 гг. На этом документе остановимся более подробно, поскольку он этого, несомненно, заслуживает.
 Подобное обобщение подготовлено впервые судебной властью страны, в чем заключается его несомненная историческая ценность, а само внимание со стороны ВС РФ к данной проблематике показывает заинтересованность в дальнейшем развитии примирительного блока государственного судопроизводства, на чем делается особый акцент в документе. Более того, ВС РФ приводит статистику развития примирительных процедур в регионах России, говоря о том, что в настоящий момент более чем в 60 регионах России созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Причем «администрирование» медиации ведется как некоммерческими организациями, в том числе объединениями предпринимателей, так и коммерческими организациями, что, на наш взгляд, существенно расширяет потенциал развития примирительных процедур. В этой связи парадоксальной представляется ситуация по ограничению возможностей третейского разбирательства, изложенная в законопроектах по третейской реформе, сводящихся к возможности «администрирования» третейского разбирательства лишь со стороны некоммерческих организаций.
 В справке Верховного Суда РФ приводятся сведения о регионах страны, в которых стороны использовали медиацию после возбуждения производства дела в государственном суде, каковых оказалось 24 для судов общей юрисдикции и 15 для арбитражных судов. В 14 регионах (для судов общей юрисдикции) и 7 регионах (для арбитражных судов) процедура медиации проходила непосредственно в помещениях государственного суда.
 Отмечается, что судьи при осуществлении полномочий по содействию примирительным процедурам используют для этого различные меры: от разъяснения сущности и преимуществ примирительных процедур до предложений по урегулированию спора и характеристики возможных результатов примирения (например, заключение мирового соглашения или отказа от иска), а также предложения сторонам осуществить сверку взаимных расчетов в целях устранения возможных разногласий. При этом профессиональный опыт судьи должен позволить осуществить выбор необходимой меры содействия примирению сторон с учетом анализа медиабельности спора, интересов сторон и других не менее важных обстоятельств. Тем самым, именно профессиональный государственный судья определяет, подлежит ли спор урегулированию.
 Документ содержит своего рода руководство к действию или, как сейчас принято говорить, «дорожную карту» для государственных судов страны по созданию организационных и информационных предпосылок по более активному обращению сторон к примирительным процедурам. Что важно, этим опытом могут воспользоваться не только государственные суды, но и многочисленные центры альтернативного разрешения споров нашей страны.
 Медиабельность споров в справке ВС РФ очень ярко характеризуется путем обобщения категорий споров, где так или иначе были использованы примирительные процедуры после возбуждения производства по делу в государственных судах России. Приводятся данные о применении медиации не только по инициативе сторон, но и по предложению суда, после разъяснения ее сущности, причем на различных стадиях судебного разбирательства.
 Отдельное внимание в исследовании ВС РФ уделено тем категориям споров, по которым на основе медиативных соглашений государственным судам удалось утвердить мировое соглашение. При этом отмечается, что споров, где суд утвердил мировое соглашение по итогам медиации, значительно меньше, чем споров, при рассмотрении которых были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась. Данная констатация, по нашему мнению, не является показательной характеристикой для настоящего анализа, поскольку, если стороны сами достигли мирового соглашения и его утвердил государственный суд, то это не означает, что потенциал медиации должен черпаться за счет урегулирования, достигнутого сторонами самостоятельно. Полагаем, что общий потенциал урегулирования как раз и состоит в самостоятельных возможностях сторон, а также в возможности, в случае необходимости, привлечения лица, содействующего урегулированию их спора, — медиатора или другого примирителя.
 Информационная справка ВС РФ проиллюстрирована различными примерами из практики обращения к примирительным процедурам в ходе судопроизводства в государственных судах. Причем приводятся не только успешные случая, но случаи и причины отказа в утверждении мирового соглашения, правда отмечается, что последние довольно редки. Несомненно показательными выглядят примеры из практики, когда использование примирительных процедур приводило к злоупотреблению процессуальными правами одной из сторон, ходатайствовавшей об их применении.
 Далее, в информационном документе ВС РФ анализируется медиабельность (категории) споров в соотношении с достигаемыми сторонами результатами примирения, например, отказом от иска истца или признанием иска ответчиком.
 Не оставил ВС РФ без внимания и причины не столь бурного развития судебных примирительных процедур, которые, как говорится, на слуху… Низкая популярность отечественной примирительной традиции, по мнению ВС РФ, может быть раскрыта через организационные, экономические и субъективные характеристики, подробное перечисление которых в документе говорит само за себя…
 В заключительной части содержатся непосредственные рекомендации государственным судам по преодолению наиболее противоречивых ситуаций современной практики судебного примирения, что, несомненно, создает почву для более глубокого обзора данной категории дел ВС РФ.
 В последнем пункте Верховный Суд РФ раскрывает отдельные противоречия и недостатки законодательного регулирования института медиации, присутствующие в Законе о медиации, АПК РФ и ГПК РФ. Тут же отмечается, что у государственных судов отсутствуют дела, связанные с оспариванием медиативных соглашений, с защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, дел о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, что, несомненно, является самым наглядным показателем эффективности медиации как таковой и судебного примирения, в частности.
 Работа, проделанная специалистами ВС РФ при подготовке первого официального обобщения в области развития медиации и судебных примирительных процедур, имеет колоссальное значение и создает условия для развития примирительных процедур в России на новом качественном уровне. Мы получили прекрасное и во многом долгожданное руководство к действию как для государственных судов и лиц, заинтересованных в судебном примирении, так и для развития отечественного законодательства в этой сфере.
 Этот номер журнала во многом посвящен развитию в России примирительных процедур и характеристики этого процесса со стороны ведущих экспертов страны. Вниманию читателей представлены альтернативный профессиональный стандарт «Специалист в области медиации», разработанный НП «Лига медиаторов», Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации, утвержденная Правительством РФ, Рекомендации по организации служб школьной медиации в образовательных организациях, принятые Министерством образования и науки РФ, а также авторские аналитические материалы.
 Однако мы все же решили не обходить вниманием и ряд проблем третейского разбирательства: завершается, как мы надеемся, цикл обзоров О. Ю. Скворцова по вопросу о так называемой объективной беспристрастности третейских судов; в рубрике «Суды и дело» М. Э. Морозов актуализирует тему судебного запроса третейского дела без необходимого в данном случае (по закону) ходатайства сторон третейского разбирательства. В рубрике «АРС: Новости» можно узнать о мероприятиях в области АРС, состоявшихся в Праге, Москве, Саратове и Казани.

Главный редактор, кандидат юридических наук
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

На главную