Холодное дыхание третейской реформы

Еще до принятия новых законов третейское сообщество страны почувствовало на себе «холодное дыхание» третейской реформы. Новости с мест (из Новосибирска, Казани, Армавира и других регионов страны) говорят о наблюдающемся уже не первый год снижении на 20–70 процентов числа обращений в региональные центры третейского разбирательства страны!
 Самое печальное последствие второй третейской реформы в России состоит в том негативном контексте, в котором она развивалась в течение нескольких лет... Казалось бы, за эти годы объем информации о третейском разбирательстве во всех без исключения СМИ увеличился на порядки, что вроде бы должно было способствовать дальнейшей популяризации арбитража в России. Однако этого не произошло и, скорее, наоборот, стала набирать вес противоположная тенденция, поскольку общий посыл разработчиков законопроектов создал такое негативное представление о российских центрах арбитража, настолько «демонизировал» идею третейского разбирательства в нашей стране, что от него стали отворачиваться, не дожидаясь принятия законов... Похоже, что «третейская истерия» была просто необходима для обоснования новых подходов в регулировании третейского разбирательства.
 С вступлением в силу новых третейских законов может начаться вторая — «более высокая волна» — этого негативного процесса, связанная как с сокращением третейских судов в стране, так и с сокращением числа лиц, которые могут рекомендовать арбитражные институты сторонам третейского разбирательства как потенциальных арбитров из-за установленного лимита на вхождение не более чем в три рекомендательных списка постоянно действующих арбитражных учреждений.
 Больше всего от нововведения могут пострадать региональные центры третейского разбирательства, и не просто пострадать, а прекратить свое существование. Так, на прошедшем 12 февраля 2016 г. в Санкт-Петербурге совещании Национальной третейской палаты представитель постоянно действующего третейского суда из г. Владимира (город с трехсоттысячным населением) А. М. Земцов заявил, что преодолеть требования к рекомендательному списку арбитров не сможет ни один из существующих в настоящее время двадцати третейских центров Владимира, даже если они попытаются объединить свои усилия. И таких городов в России, которые могут быть «отрезаны» от третейского разбирательства, может оказаться подавляющее большинство.
 Чтобы попытаться минимизировать разрушительные последствия второй третейской реформы для развития третейского разбирательства в нашей стране, необходима реализация «проарбитражного подхода» как в деятельности государственных судов, так и в будущей работе создаваемого Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России, который должен не сокращать, а создавать условия для развития и доступности третейского разбирательства и третейских центров в регионах России. Если сделать этого не получится, то мы станем заложниками ситуации и потребуются десятилетия для восстановления достигнутого уровня развития третейского разбирательства в нашей стране.
 К сожалению, холодное дыхание третейской реформы коснулось и деятельности Редакции журнала «Третейский суд», которой было немотивированно отказано в участии в выездной конференции, прошедшей под эгидой Петербургского Международного Юридического Форума, «Третейская реформа в России. Что дальше?» (19 февраля 2016 г., Калининград). Подобный отказ (причем в обезличенной форме — от Организационного комитета конференции) мы получили впервые за всю историю нашей деятельности по поддержке развития третейского разбирательства в стране. Все наши усилия получить информацию о причинах отказа, к сожалению, были проигнорированы, если не считать откровенную отписку, в которой говорилось, что все вопросы по этому поводу следует адресовать непосредственным исполнителям, составляющим списки участников конференции, которые сами недоумевали, почему Организационный комитет принял такое решение.
 Полагаем, что причины данного инцидента вполне понятны. Редакция журнала не могла быть безучастна к тем не всегда конструктивным процессам, которые развивались в ходе третейской реформы, отмечая существенное искажения правовой природы третейского разбирательства, тем самым оказывая научное содействие эффективности проведения третейской реформы. В этих целях были созданы специальные экспертные площадки — Экспертный Совет третейского сообщества и Постоянно действующая конференция третейского сообщества, объединившие ведущих специалистов и центры третейского разбирательства страны. Нам было важно донести мнение экспертов по ключевым проблемам и показать, что могут быть более взвешенные подходы к проведению третейской реформы, инициатором которой выступило именно третейское сообщество.
 Мы не отступились от принципов своей работы. В настоящее время важно, чтобы наиболее компетентные специалисты России были представлены в Совете по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Совет), состав которого должен быть утвержден Минюстом России в соответствии с ч. 5 ст. 44 нового закона об арбитраже (опубликован в данном номере). В этих целях мы организовали импровизированные выборы в Совет на сайте журнала (www.arbitrage.spb.ru). Приглашаем специалистов принять участие в данном мероприятии, результаты которого, мы надеемся, примет во внимание Минюст России. Промежуточные итоги выборов уже вполне репрезентативны. На 01 марта 2016 года предварительные результаты «Третейских выборов» следующие (проголосовало 30 специалистов): Абова Т. Е. (13 голосов); Комаров А. С. (10); Севастьянов Г. В. (8); Скворцов О. Ю. (8); Носырева Е. И. (7); Морозов М. Э. (4); Жильцов А. Н. (2); Асосков А. В. (1); Зыкин И. С. (1); Лебедев С. Н. (1); Савранский М. Ю. (1).
 Несмотря на все перипетии и сложности исторического момента, есть и то самое важное для Редакции и одновременно очень приятное, что мы хотели сообщить нашим читателям. Начиная с этого выпуска Редакционный совет журнала «Третейский суд» возглавляет признанный российский правовед Тамара Евгеньевна Абова.

Главный редактор, кандидат юридических наук
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

На главную