АРС в России: кнут или пряник?

Развитие альтернативного разрешения споров (АРС) в нашей стране протекает довольно спонтанно. Становление институтов саморегулирования гражданского общества, каковыми являются арбитраж (третейское разбирательство), примирительные процедуры, включая институт медиации, протекает не без проблем. Причем эксцессы возникают, как известно, фактически на всех уровнях: 1) сторон, избравших тот или иной способ АРС для разрешения споров и урегулирования конфликтов; 2) специалистов, принимающих на себя функции по администрированию и/или содействию сторонам в преодолении спора; 3) компетентных государственных органов власти, контролирующих и содействующих воплощению в жизнь результатов, достигнутых в ходе применения способов АРС. Конечно, хотелось бы считать возникающие «нестыковки» проблемами роста, но два с половиной десятка лет развития АРС в современной России довольно значительный временной отрезок, в ходе которого можно было хотя бы попытаться все систематизировать и на этой основе создать национальную концепцию развития АРС в России.
 На деле же происходит своего рода латание дыр путем подготовки и принятия разрозненных законопроектов в области АРС, предполагающих изменения в законы: о медиации, о несостоятельности (банкротстве), о бесплатной юридической помощи, об исполнительном производстве, а также АПК РФ, ГПК РФ, СК РФ, НК РФ, УПК РФ, УК РФ и проч.
 Одни проекты законов пытаются создать благоприятные условия и в чем-то даже поддержать становление и более активное применение на практике, например, института медиации и примирительных процедур. Так, в этом выпуске «ТС» представлен законопроект, связанные с внесением изменений в закон о медиации и АПК РФ, подготовленный рабочей группой Российского союза промышленников и предпринимателей. Законопроект прошел первое общественное обсуждение 8 декабря 2016 г. в Воронежском государственном университете в ходе состоявшегося там IV Всероссийского форума третейского, медиационного и делового сообщества, информация о котором публикуется в настоящем номере.
 Другие законотворческие предложения, наоборот, делают основной акцент на ограничительной направленности и формировании потенциального недоверия к институтам АРС в российском обществе. Так, проблему низкой компетентности отдельных специалистов в сфере третейского разбирательства и возникающих, в том числе на этой почве, злоупотреблений «закрыли» введением в новом законе об арбитраже разрешительного порядка создания арбитражных институтов, ограничением арбитрабильности споров для третейского суда ad hoc, расширением контрольных полномочий компетентных органов власти, формализация правил арбитража, хотя в основе АРС заложено совершенно иное — диспозитивное регулирование отношений, которое предполагает ответственность сторон за добровольный взаимосогласованный выбор и обращение к тому или иному способу АРС, а также структурам и лицам, содействующим его применению.
 В октябре 2016 г. в Государственную Думу внесен новый законопроект № 3633-7, устанавливающий уголовную ответственность для арбитров:
 «Отсутствие уголовной ответственности третейских судей (понятие арбитра (третейского судьи) установлено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») за злоупотребление своими полномочиями и получение незаконного вознаграждения существенно увеличивает риск коррупционных злоупотреблений арбитров (третейских) судей в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц вопреки задачам своей деятельности.
 …законопроектом предлагается распространить на арбитров (третейских судей) действие статьи 202 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями частных нотариусов и аудиторов, а также статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп.».
 Не вызывает сомнений необходимость борьбы с противоправными явлениями в любой сфере нашей жизни. Однако нельзя забывать, что способы АРС воспринимаются мировым сообществом как важные антикоррупционные средства. К тому же, как известно, применение способов АРС основано на добровольным взаимосогласованном выборе сторонами: 1) способа альтернативного разрешения спора; 2) центра, содействующего реализации негосударственного способа разрешения спора или урегулированию конфликта; а также 3) конкретных лиц, разрешающих спор или содействующих примирению сторон. По этой причине любая ответственность за данный выбор ложится на плечи самих сторон — в этом суть альтернативного разрешения споров и принципиальное отличие от способов разрешения споров, гарантированных государством. В связи с этим предлагаемая «криминализация» деятельности арбитров не только искажает природу отношений в области АРС, но и создает общий негативный фон для развития АРС в нашей стране, а также дает в «нечистоплотные руки» новые опасные инструменты… К сожалению, не так давно мы уже стали свидетелями использования уголовного преследования для дискредитации деятельности, направленной на примирение сторон… Более подробная информация об этом неприглядном инциденте и его правовых последствиях для медиатора и развития АРС в России представлена в коллективном обращении медиаторов страны на имя Генерального прокурора России. Зачем же создавать дополнительные условия, по сути поощряющие подобные действия?
 На этом фоне, несомненно, проарбитражным выглядит законопроект Правительства Российской Федерации, связанный с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ. Законопроект устраняет правовую неопределенность и закрепляет сложившуюся практику в отношении отсутствия необходимости обложения налогом на добавленную стоимость арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, и выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением функций по администрированию арбитража (третейского разбирательства). Единственным диссонансом в предлагаемом регулировании можно считать некоторое смешение арбитража с предоставлением услуг, от чего ранее обоснованно отказались разработчики нового закона об арбитраже. Законопроект опубликован в данном номере.
 Ну и, конечно же, развитие АРС в нашей стране продолжит пробуксовки, если взаимодействие с государственными судами и другими компетентными органами государственной власти не выйдет на новый качественный уровень, позволяющий в режиме реального диалога актуализировать наиболее сложные вопросы, возникающие на практике. В этой связи хочется подвести общий итог размышлений на тему сбалансированного подхода к развитию АРС в нашей стране актуальными высказываниями заместителя Министра юстиции России М. Л. Гальперина: «Критически важно, чтобы государственные суды стали доверять третейским», и Вице-президента Торгово-промышленной палаты РФ В. В. Чубарова: «Без четкого взаимодействия арбитражных институтов с государственными судами страна не может считаться проарбитражной»3. Предлагаемые подходы в полной мере относятся к эффективному развитию в нашей стране и примирительных процедур, включая институт медиации. Хочется пожелать всем нам успехов в этом, безусловно, актуальном направлении деятельности, без которого ни меры содействия, ни контроль не выйдут на необходимый уровень эффективности. Эти слова, думаем, можно считать наиболее ценным новогодним пожеланием.
 От всей души поздравляем наших уважаемых читателей с наступающим Новым годом и Рождеством!

Главный редактор, кандидат юридических наук
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

На главную