На главную

СОДЕРЖАНИЕ № 3/4 (119/120)  2019


Summary — 5 
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург)
Взлеты и падения альтернативного разрешения споров в России: об основных итогах непростого года — 11 текст
ФОРУМ
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург)
Результаты превзошли ожидания: о VI Всероссийском форуме альтернативного разрешения споров «Формируя проарбитражный подход и культуру примирения», посвященном 80-летию профессора В. А. Мусина — 17 
А. А. Ференс-Сороцкий
(Санкт-Петербург)
К вопросу о видах исков и различии искового и особого производства (проблемы судебной практики) — 22 текст
М. А. Митина
(Санкт-Петербург)
Некоторые вопросы преодоления негативных последствий наличия взаимосвязанных процессов в международном гражданском процессуальном праве: параллельные процессы в аспекте проблематики международной подсудности — 27 текст
ПРОАРБИТРАЖНЫЙ ПОДХОД

Верховный Суд Российской Федерации
Постановление Пленума от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража». — 45 
М. Ю Савранский
(Москва)
Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем — 75 текст
ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ТРЕТЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
Е. О. Кондратенко
Ф. И. Козлов

(Москва)
Передача споров из корпоративных закупок в третейский суд в России: условная возможность и безусловный риск — 87 текст
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург)
Принцип законности, публичный порядок, переоценка доказательств и пересмотр арбитражного решения по существу. В одном судебном акте. — 116 текст

Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 18.09.2019 № 307-ЭС19-7534 по делу №А56-85131/2017.  — 120 
М. А. Науменко,
В. В. Десяткин,
В. А. Борисов

(Санкт-Петербург)
Мониторинг правоприменения по вопросу принудительного исполнения решений международного коммерческого арбитража — 130 текст
М. А. Кульков,
С. В. Лысов,
О. C. Кокоз,
Д. Х. Глоов

(Москва)
Обзор судебной практики по вопросам третейского разбирательства за январь–ноябрь 2019 г. — 145 текст
В. В. Еремин
(Санкт-Петербург)
Об арбитрабильности и исковой давности в отдельно взятом споре. — 152 текст
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Н. В. Хорошева
(Санкт-Петербург)
Проблемные вопросы применения арбитражными судами правовых норм о содействии и контроле в отношении третейских судов — 156 текст
Е. А. Нахова
(Санкт-Петербург)
Проблемы оказания государственными судами содействия третейским судам в получении доказательств — 162 текст
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

Юбилей Александра Сергеевича Комарова — 168 
И. Н. Лукьянова
(Москва)
Доказывание по правилам арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ — 171 текст
Д. Г. Гольский
(Химки)
Связь арбитража с местом арбитража и воля сторон как источник легитимации для контрольных функций суда места арбитража — 181 текст
В. Е. Ерохина
(Москва)
Особенности раскрытия доказательств в международном арбитраже. — 187 текст
ИССЛЕДУЕМ ПРОБЛЕМАТИКУ
В. Н. Ануров
(Москва)
Правило процессуального приоритета — 197 текст
И. М. Шевченко
(Санкт-Петербург)
Производство по делам о банкротстве и третейское разбирательство: есть ли точки соприкосновения? — 209 текст
И. Н. Балашова
(Саратов)
Правовая природа арбитражного решения: нормативная регламентация и правоприменительная практика — 220 текст
А. Н. Петрунева
(Киров)
Процессуальная форма арбитража (третейского разбирательства) — 231 текст

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
Система органов альтернативного разрешения споров при РСПП — 239
Отделение МКАС при ТПП РФ в Санкт-Петербурге — 244
Отделение МАК при ТПП РФ в Санкт-Петербурге — 245
Центр альтернативного урегулирования споров и медиации при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате — 246
СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ

Постановление Пленума от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». — 247 
Е. А. Евтухович,
Д. Г. Фильченко

(Воронеж)
Регламент проведения судебного примирения: от проекта к итоговому варианту — 261 текст
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (Нью-Йорк, 20.12.2018) («Сингапурская конвенция о медиации») — 272 
Н. И. Гайдаенко Шер
(Москва)
Влияние Сингапурской конвенции на национальное законотворчество и регулятивные инструменты: актуальные примеры из зарубежного и трансграничного опыта — 284 текст
В. Н. Рябенко,
А. П. Родионова

(Санкт-Петербург)
Подготовка профессиональных медиаторов в России: законодательные проблемы, стандарты, требования — 298 текст
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ
К. А. Лебедь,
М. С. Лизикова,
И. Н. Лукьянова
И. А. Черешнева

(Москва)
Первые «Абовские чтения» — 306 
Г. Д. Улетова
(Москва)
Международный коммерческий арбитраж: новые тренды и перспективы развития — 306 

Итоги конкурса по третейскому разбирательству в Иркутске — 323 

X Пермский конгресс ученых-юристов — 327 

Памяти Тамары Евгеньевны Абовой — 330 
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ АРС — 333 
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛЕ «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» В 2019 ГОДУ — 341 
ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ — 350 
Обложка журнала № 3/4 (119/120) 2019


Взлеты и падения альтернативного разрешения споров в России:
об основных итогах непростого года

Завершается 2019 год — год, в котором Редакция журнала «Третейский суд» отметила двадцатилетие своей деятельности! Итоги прошедших десятилетий нам удалось подвести в ходе VI Всероссийского форума альтернативного разрешения споров «Формируя проарбитражный подход и культуру примирения», посвященного 80-летию профессора Валерия Абрамовича Мусина. Репортаж о событии и фотоматериалы представлены на страницах журнала.

В настоящее время общий объем информации об арбитраже, примирительных процедурах, включая судебные, постоянно растет. При этом количество проблемных вопросов и вызовов в области альтернативного разрешения споров увеличивается чуть ли не в геометрической прогрессии. Конечно, стоит признать, что нас пока еще довольно сильно «потряхивает», и мы никак не можем найти ту «золотую середину», которая позволила бы не совершать уже не единожды допущенные ошибки и поступательно формировать доверие к институтам саморегулирования гражданского общества — способам альтернативного разрешения споров.

Отмечая эти тенденции, а также важность оперативного и конструктивного обмена информацией, Редакция ТС расширяет свое информационное поле, которое в настоящее время наиболее активно развивается в группе журнала «Третейский суд» в социальной сети фейсбук (https://www.facebook.com/groups/arbitrage.spb/). Так, если на аналогичную дату прошлого года в группе было 535 участников, то на время подготовки материала их число увеличилось до 844. Тем самым развитие информационной подачи в данном ключе имеет довольно широкие перспективы. Актуальны материалы и дискурсы, в которых принимают участие ведущие специалисты страны в области арбитража и примирения. Информация от первого лица, несомненно, полезна всем, включая членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства Минюста России, а мнение представителей арбитражного и примирительного сообществ — это важная обратная связь для принятия столь необходимых нашему обществу проарбитражных и промедиационных решений!

Самым активным участником нашей группы, без сомнений, является Александр Игоревич Муранов. Его материалы всегда насколько содержательны, настолько и эмоциональны, иногда, как говорится, на грани или даже за гранью фола... Но, без преувеличения, именно его откровения стали «главным нервом» современного этапа развития арбитража в России.

К сожалению, в этом году ушла из жизни несравненная и всеми любимая Тамара Евгеньевна Абова. Нам особенно печально об этом говорить и потому, что Тамара Евгеньевна была для нас близким другом, в последние годы своей жизни возглавляла Редакционный совет нашего журнала, а на протяжении многих лет активно содействовала его деятельности и развитию. Уже осенью — 18 ноября (в день рождения Т. Е. Абовой) — Институт государства и права Российской академии наук провел первые «Абовские чтения». О событии читайте в данном выпуске ТС.

Следующий номер журнала «Третейский суд» мы хотим посвятить Тамаре Евгеньевне Абовой. В этой связи будем очень признательны всем, кто готов поделиться своими воспоминаниями или написать статью, связанную с ее научными трудами!

Прошедший год позволяет отметить те достижения и обидные провалы, которые следует принимать во внимание в перспективе.

Полагаем, что самым позитивным событием года стала деятельность Верховного Суда Российской Федерации, а именно подготовка и принятие им двух важных для развития правовой культуры арбитража и примирения в нашей стране Постановлений Пленума:

1. О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража (№ 53 от 10.12.2019).

2. Об утверждении Регламента проведения судебного примирения (№ 41 от 31.10.2019).

Роль второго документа, который принят в развитие еще одной не менее важной и реализованной в 2019 г. инициативы ВС РФ — по принятию закона о совершенствовании судебных примирительных процедур1, пока понастоящему недооценена и должна проявиться в полной мере в наступающем году, а первый из представленных документов многие специалисты уже сейчас называют действительно проарбитражным. Оба Постановления ВС РФ публикуются в этом выпуске ТС.

Несомненно, самыми неприглядными событиями этого года и в целом постреформенной истории отечественного арбитража следует считать заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства Минюста России (далее — Совет), на которых Совет отказал в доверии двум ведущим арбитражным центрам страны: Центру арбитражного разбирательства (Новосибирск, председатель М. Э. Морозов) и Арбитражной Ассоциации (Москва, председатель правления В. В. Хвалей). На этом неблагоприятном фоне не столь приятными, как хотелось бы, для третейского сообщества страны стали редкие позитивные решения Совета, в соответствии с которыми администрированием спортивных споров может заниматься ПДАУ при АНО «Спортивная арбитражная палата» (учредитель — Олимпийский комитет России), а международных — зарубежные институции: Гонконгский международный арбитражный центр и Венский международный арбитражный центр.

Наиболее актуальными мероприятиями для понимания тенденций развития российского арбитража, по мнению Редакции журнала «Третейский суд», стоит признать: 1) AD HOC — ФОРУМ, проведенный Арбитражной Ассоциацией, и 2) состоявшийся в конце 2019 г. круглый стол о результатах третейской реформы с участием А. В. Асоскова, А. А. Горленко, Д. В. Новака, А. С. Комарова, В. В. Хвалея, который стал первым откровенным публичным диалогом между апологетами и противниками реализованного в ходе третейской реформы подхода. Рекомендуем всем, кто хотел бы получить наиболее полное представление о состоявшейся в России третейской реформе, обратиться к видеозаписи мероприятия.

Безусловно, число российских АРС-событий сейчас настолько велико, что их уже невозможно представить в одном издании. На наш взгляд, следует отметить еще одно весьма уникальное мероприятие 2019 г. — первый студенческий конкурс, посвященный не международному коммерческому арбитражу, а внутреннему третейскому разбирательству, прошедший в Иркутске. Нельзя не поддержать организаторов конкурса, обративших внимание на необходимость сбалансированного обучения арбитражу в нашей стране. Редакция журнала выступила не только информационным партнером события, но и предоставила призы для его победителей. Информация о мероприятии представлена в данном номере ТС, а также в группе журнала в фейсбуке.

Интригой года следует считать внесение в Госдуму законопроекта о постоянно действующем арбитражном учреждении Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее — Ростех)3. Тут необходимо напомнить, что в июне Совет отклонил заявку Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России». Видимо, понимая полную бесперспективность обращения в Совет от имени корпоративного арбитражного центра, Ростех обращается за поддержкой к законодателю, который уже имеет опыт создания арбитражных центров страны, включая специализированные, путем закрепления их статуса на основе закона. Конечно, Ростех в любом случае должен будет обратиться за рекомендацией в Совет, но члены Совета не могут не учитывать в ходе голосования необходимость его поддержки в случае принятия закона.

В этом году исполнилось 70 лет одному из самых известных и авторитетных российских исследователей и практиков в сфере международного коммерческого арбитража — глубокоуважаемому Александру Сергеевичу Комарову.

Редакция журнала «Третейский суд» желает Александру Сергеевичу крепкого здоровья и благополучия, а также представляет вниманию читателей специальное издание (liber amicorum) «Арбитраж и регулирование международного коммерческого оборота: российские, иностранные и трансграничные подходы», подготовленное коллегами в честь юбиляра.

Главный редактор, кандидат юридических наук
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ

На главную