|
На главную
СОДЕРЖАНИЕ № 3/4 (123/124) 2020
|
|
|
Summary — 4
|
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) |
Живой Журнал Национального третейского сообщества: главная информация 2020 г. — 7 
Новый формат информационно-дискуссионного общения третейского сообщества страны за последние годы стал вполне известным и продолжает...   |
|
Рекомендации Ассоциации юристов России по проекту федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации» — 11
|
|
Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации» — 18
|
|
Правительство Российской Федерации
Постановление от 14.04.2020 № 504 «Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей» — 23
|
ФОРУМ
|
А. Бондарь
В. Сераков
(Москва) |
В ТПП РФ отметили 90-летие МАК — 26
|
О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург) |
О гипотетической опасности, висящей над арбитрабильностью морских споров — 30
Статья посвящена обсуждению вопроса о возможном признании некоторых категорий морских споров неарбитрабильными. Соответствующие опасения вызваны сформированной в судебной практике теорией концентрации публично значимых элементов. Эта теория с успехом применялась к иным категориям споров, но может быть применена и к спорам, вытекающим из отношений по торговому мореплаванию. Ключевые слова: арбитраж; морские споры; арбитрабильность.
Skvortsov O. Yu. On the hypothetical danger hanging over the arbitrability of maritime disputes Summary:The article discusses the possible recognition of certain categories of maritime disputes as non-arbitrable. The corresponding concerns are caused by the theory of concentration of publicly significant elements formed in judicial practice. This theory has been implemented for other categories of disputes, but can also be applied to the disputes arising from commercial shipping relations. Keywords: аrbitration; maritime disputes; arbitrability. |
Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) |
Грани развития Морской арбитражной комиссии как специализированного арбитражного учреждения: правовая и практическая аналитика (к 90-летию МАК при ТПП РФ). — 36
В статье рассмотрены правовые предпосылки, субъективные факторы и объективные условия, повлиявшие на развитие деятельности Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ как специализированного арбитражного учреждения в различные периоды ее 90-летней истории. Ключевые слова: Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ; морской арбитраж; специализированный арбитраж; корпоративный третейский суд; арбитраж; третейская реформа. Sevastianov G.V. Peculiarities of development of the Maritime arbitration commission as a specialized arbitration establishment: legal and practical analysis (to the 90th anniversary of the MAC at the Russian Federation Chamber of Commerce and Industry) Summary:The article considers legal premises, subjective factors and objective conditions that have influenced the development of the activity of the Maritime arbitration commission at the Russian Federation Chamber of Commerce and Industry as a specialized arbitration establishment during different periods of its 90-year history Keywords:Maritime Arbitration Commission at the Russian Federation Chamber of Commerce and Industry; maritime arbitration; specialized arbitration; corporate arbitration court; arbitration; arbitration reform. |
|
Морской арбитраж, морское право, преподавание: ретроспектива и настоящее. С. Н. Лебедев и А. Л. Маковский (интервью с А. И. Мурановым) — 45
|
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
|
А. В. Замазий
М.Ю. Савранский
(Москва) |
Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики — 60
В статье дан научно-практический комментарий к трем постановлениям двух кассационных арбитражных судов Российской Федерации, в которых признаются исполнимыми решения третейских судов, в том числе в двух случаях с отменой актов нижестоящих судов, сославшихся на нарушение публичного порядка. Заслужило более подробного анализа отмененное Определение Арбитражного суда Челябинской области, в котором суд безосновательно вторгся в существо спора с указанием, что третейский суд якобы неправильно рассчитал неустойку. В статье со ссылкой на доктринальное толкование гражданского закона, международные стандарты в этой сфере проиллюстрировано, как непродуманные разъяснения по отдельным делам могут приводить к системным ошибкам в судебной практике и как можно избежать этих ошибок. Ключевые слова:арбитраж; арбитражное решение; публичный порядок; основания для отмены, признания и приведения в исполнение арбитражных решений; снижение неустойки; свобода договора; несправедливые условия; Гражданский кодекс РФ; принципы УНИДРУА. Zamazy A. V., Savranskiy M. Yu. Arbitration, penalty, the essence of the dispute and public policy: correction of court practice Summary:In this article the authors gives a commentary on three decisions of two courts of cassation of the Russian Federation. These acts permit the enforcement of arbitral awards. The authors support the courts’ correct understanding of the concept of “public policy”. Special attention is paid to the issues of determining the amount of the penalty (Article 333 of the Civil Code of the Russian Federation). The article, referring to the doctrinal interpretation of civil legislation and international standards in this area, illustrates how ill-considered explanations of individual cases can lead to systematic errors in judicial practice, and the way these errors can be avoided. Keywords: arbitration; arbitral award; public order; grounds for setting aside; recognition and enforcement of arbitral awards; penalty mitigation; freedom of contract; unfair terms; Civil Code of the Russian Federation; UNIDROIT principles. |
|
Арбитражный суд Московского округа
Постановление от 23.06.2020 по делу № А40-274616/2019 — 74
Постановление от 13.07.2020 по делу № А40-4007/2020 — 80
|
|
Арбитражный суд Уральского округа
Постановление № Ф09-5246/20 от 02.12.2020 по делу № А76-12251/202. — 87
|
ИССЛЕДУЕМ ПРОБЛЕМАТИКУ
|
А. В. Гребельский
(Москва) |
Ехал ГРЕКО через реку…О введении уголовной ответственности арбитров за преступления коррупционной направленности — 94
Во исполнение международно-правовых обязательств Российской Федерации перед Группой государств против коррупции (ГРЕКО) в ноябре 2020 г. вступили в силу поправки к Уголовному кодексу РФ, устанавливающие ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи). Вновь введенная статья 200 предусматривает максимальную санкцию в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с выплатой штрафа в размере до девяностократной суммы подкупа и с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. Чтобы понять, насколько адекватны меры, принятые отечественным законодателем, в настоящей работе анализируется правовое регулирование, посвященное уголовной ответственности арбитров в зарубежных странах, и предлагаются аргументы «за» и «против» такой ответственности. В заключении обосновывается необходимость принятия дополнительных гарантий, направленных на защиту целостности арбитража, в связи с возможным недобросовестным использованием участниками третейских разбирательств антикоррупционной новеллы. Ключевые слова: арбитраж (третейское разбирательство); международный коммерческий арбитраж; правовое положение арбитров; уголовная ответственность арбитров (третейских судей); статья 200 Уголовного кодекса РФ; подкуп арбитра (третейского судьи); иммунитет арбитров. Grebelsky A. V. GRECO Crossing River… On Introduction of Criminal Liability of Arbitrators for Corruption Crimes Summary:In November 2020 the amendments to the RF Criminal Code were entered into force, establishing liability for bribery of an arbitrator, as a fulfilment of the international obligations of the Russian Federation before the Group of States against Corruption (GRECO). The newly introduced Article 200.7 provides the imprisonment for a term of seven to twelve years with a fine of up to ninety amounts of bribery and deprivation of the right to engage in certain activities for up to six years as a maximum sanction. To understand how adequate the domestic legislator’s measures are, this article analyzes the criminal liability of arbitrators in foreign countries and proposes arguments “for” and “against” such liability. To prevent the possible unfair usage of the new anti-corruption rule by the parties to the arbitration proceedings, the author substantiates in his conclusion the necessity of additional guarantees aimed at protecting the integrity of the arbitration procedure. Keywords:arbitration; International Commercial Arbitration; legal status of arbitrators; criminal liability of arbitrators; Article 200.7 of the Criminal Code of the Russian Federation; bribery of arbitrator; corruption in arbitration; arbitrators’ immunity. |
|
Федеральный закон от 27.10.2020 № 352-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» — 116
|
Д. В. Маренков
(Германия) |
Проведение онлайн-слушаний в международном арбитраже вопреки возражениям одной из сторон. Решение Верховного суда Австрии — 120
Статья содержит подробное изложение и анализ решения Верховного суда Австрии от 23 июля 2020 г. относительно арбитражного разбирательства в Венском международном арбитражном центре (VIAC), в рамках которого третейский суд распорядился о проведении слушания в формате видеоконференции, несмотря на возражения одной из сторон. Суд признал допустимость проведения онлайн-слушаний. Развернутый анализ, проведенный судом, позволяет сделать вывод о том, что проведение онлайн-слушания в арбитражном разбирательстве с местом арбитража в Австрии вопреки возражениям одной из сторон не будет являться причиной для отмены арбитражного решения и что австрийские стороны не смогут использовать этот аргумент в делах о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории Австрии. Третейские суды и государственные суды в других странах смогут взять детальные рассуждения Верховного суда Австрии и примененные им критерии за основу при принятии решений по аналогичным вопросам. Автор высказывает мнение, что Верховный суд Австрии принял взвешенное и верное решение, способное сохранить баланс между эффективным судопроизводством и правом быть выслушанным. Ключевые слова: удаленное слушание; виртуальное слушание; онлайнслушание; Верховный суд Австрии; возражения против проведения онлайнслушания; Венский международный арбитражный центр (VIAC). Marenkov D. V. Remote hearings in international arbitration despite one party’s objections: decision of the Supreme Court of Austria Summary:The article analyses the decision of the Supreme Court of Austria of 23 July 2020 regarding remote hearings despite one party’s objections. The Court’s decision concerned arbitration proceedings administered by the Vienna International Arbitral Centre (VIAC) in which the arbitral tribunal ordered a remote hearing by means of video-conferencing. The Court declared the admissibility of remote hearings. Taking into consideration the detailed analysis undertaken by the Supreme Court, one may conclude that the conduct of remote hearings over one party’s objections will neither constitute a ground for setting-aside of arbitral awards rendered in Austria nor a ground for refusal of recognition and enforcement of foreign arbitral awards in Austria. In the author’s view, the Court has rendered a well-balanced and correct decision which takes into account both the right to be heard and effective legal protection. The Austrian Supreme Court’s considerations on this issue may be relied upon in future by state courts and arbitral tribunals in other countries. Keywords: remote hearings; virtual hearings; online hearing; Supreme Court of Austria; party’s objections to remote hearing; Vienna International Arbitral Centre (VIAC). |
В. Хассан
(Санкт-Петербург) |
Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики — 135
Статья посвящена проблеме оценки судами достоверности заключения экспертов в аспекте признания судом обоснованной методики исследования, использованной экспертом. Предметом исследования выступают нормы ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Кодекса доказывания Сирийской Арабской Республики, а также российская и сирийская научная литература по данной проблеме. Методами исследования являются общенаучные методы: анализ и сравнение. Объект исследования — вопрос о принятии судом не общепринятой методологии, лежащей в основе заключений экспертов. В статье рассмотрены особенности использования судами таких заключений. Автор приходит к выводу, что применение стандарта использования общепринятой методики во всех случаях является слишком строгим и способно привести к исключению из числа доказательств по делу достоверных заключений экспертов. Усилия законодателя должны быть направлены в первую очередь на переосмысление вопроса оценки методологии заключения эксперта. Научная новизна статьи заключается в том, что подходы, которые выработаны в судебной практике в Сирийской Арабской Республике, могут быть полезны при решении аналогичных вопросов российскими судами и теоретиками в области судебного доказывания. Ключевые слова: заключение эксперта; общепринятая методика; достоверность; законодатель; допустимость; обоснованность; признание; валидация; исследование; вывод. Hassan W. The possibility of using expert opinions not based on generally accepted methods, according to the legislation of the Russian Federation and the Syrian Arab Republic Summary:The article is devoted to the problem of the courts’ assessment of the reliability of the expert opinion in the aspect of recognition by the court of a justified research methodology used by the expert. The subject of the research is the norms of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, the Federal Law “On State Forensic Expert Activity in the Russian Federation”, the Code of Evidence of the Syrian Arab Republic, as well as Russian and Syrian scientific literature on this issue. Research methods are general scientific methods: analysis and comparison. The object of the research is the definition of the basis for the analysis of expert opinions. The article discusses the features of the use of expert opinions by courts, which are not based on generally accepted methods of expert research. In the course of the study, the author concludes that the application of the standard of using generally accepted methodology in all cases is too strict and can lead to the exclusion of reliable expert opinions from the evidence in the case. The efforts of the legislator should be aimed primarily at rethinking the issue of assessing the methodology of the expert’s conclusion. The scientific novelty of the article lies in the fact that the approaches that have been developed in judicial practice in the Syrian Arab Republic can be useful in solving similar issues by Russian courts and theorists in the field of judicial evidence. Keywords: expert opinion; generally accepted methodology; reliability; legislator; admissibility; validity; recognition; validation; research; conclusion. |
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
|
Д. Г. Фильченко,
(Воронеж)
Е. А. Евтухович
(Москва) |
Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) — 144
В статье рассматриваются результаты обобщения практики арбитражных судов о досудебном порядке урегулирования споров. В частности, анализируются позиции Верховного Суда РФ, закрепленные в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Авторы комментируют положения Обзора с учетом сложившихся подходов арбитражных судов. Ключевые слова: досудебный порядок; претензия; урегулирование спора; истец; ответчик; требование; иск; исковое заявление; обращение в суд; арбитражный суд. Filchenko D. G., Evtuhovich E. A. Commentary on the Review of Arbitration Courts Practice of Application of Procedural Law Provisions on mandatory pre-trial dispute settlement (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on July 22, 2020) Summary: The article discusses the results of generalization of the practice of arbitration courts on the pre-trial dispute settlement procedure. In particular, the article analyzes the positions of the Supreme Court of the Russian Federation, enshrined in the Review of the Practice of Application by Arbitration Courts of Procedural Law Provisions on Mandatory Pre-trial Procedure for Dispute Resolution. The authors comment on the provisions of the review, taking into account the existing approaches of the arbitration courts. Keywords: pre-trial procedure; claim; dispute settlement; plaintiff; defendant; demand; claim; statement of claim; going to court; arbitration court. |
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ
|
Л. В. Борисова,
К. А. Лебедь,
Н. В. Летова,
М. С. Лизикова,
И. Н. Лукьянова,
А. В. Пушкина
(Москва) |
Обзор Второй международной научно-практической конференции «Абовские чтения» — 160
|
А. Бондарь
(Москва) |
Финал VII Международного студенческого конкурса по международному коммерческому арбитражу — 174
|
А. Е. Березий
(Санкт-Петербург) |
Санкт-Петербургский морской форум — 178
|
О. В. Жукова
(Тверь) |
Обзор научно-практической конференции с международным участием «Перспективы и проблемы развития третейского разбирательства в России» — 182
|
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
|
В. Н. Ануров
(Москва) |
Рецензия на книгу Р. Ходыкина и К. Мулкахи «Комментарий к Правилам Международной ассоциации юристов о получении доказательств в международном арбитраже». — 186
|
Памяти Марины Петровны Бардиной — 193
|
ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА — 194
|
ИДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ АРС — 200
|
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛЕ «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» В 2020 ГОДУ — 208
|
ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ — 216
|
|
|
|
Новый формат информационно-дискуссионного общения третейского сообщества страны за последние годы стал вполне известным и продолжает набирать популярность. Ежегодный прирост аудитории группы журнала «Третейский суд» в фейсбуке — около четырехсот человек (от 535 участников в 2019 г. до 1262 на момент выхода журнала в свет). В группе (https://www.facebook.com/groups/arbitrage.spb) нашим участникам предлагаются самые интересные факты и события, статьи и исследования, проблемные опросы, обзоры арбитражной и медиационной практики, видео- и фоторепортажи наиболее актуальных событий в мире отечественного и зарубежного альтернативного разрешения споров. Приятно и то обстоятельство, что многие участники группы не только активно комментируют события и участвуют в дискуссиях, но и сами являются полноправными создателями актуальной информации. Такой подход позволяет нам проводить регулярное обобщение наиболее важной информации, отражающей основные тенденции развития арбитража и примирительных процедур за год.
Несомненно, главным редакционным делом 2020 г. стала подготовка и выпуск номера, посвященного Тамаре Евгеньевне Абовой (17.09.2020 — здесь и далее в скобках указаны даты опубликования материалов в группе FB). Уникальность и беспрецедентная содержательность выпуска ТС отмечалась многими коллегами. Презентация номера состоялась в ходе Вторых Абовских чтений, проведенных ИГП РАН. Информация о событии представлена на страницах журнала.
Озвученная в конце прошлого года интрига, связанная с законопроектом о создании ПДАУ при Государственной корпорации «Ростех», пока не получила своего развития. Вместе с тем возникло новое довольно интригующее обстоятельство, которое было только обозначено в прошедшем году. Речь идет об инициативе Минюста России по изменению Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Инициатива пока еще не стала публичной и обсуждается на уровне заинтересованных министерств и ведомств. Сам законопроект предполагает довольно значительную формализацию института медиации, и многие его положения позволяют судить о нем как о продолжении линии, закрепленной в третейском законодательстве страны (29.09.2020 и 01.10.2020). Мы планируем организовать развернутое обсуждение законопроекта в случае его официального представления общественности, но уже в настоящее время медиационное сообщество страны активно обсуждает законопроект и направляет в Минюст свои откровения и рекомендации. В номере представлены мнения Ассоциации юристов России и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Можно попытаться представить собирательный образ, составленный из наиболее ярких черт характера Тамары Евгеньевны, отмеченных в воспоминаниях близких ей людей: активность, внимательность, умение вдохновлять, доходчивость изложения своих мыслей, системность мышления, дружелюбие, душевность, доброжелательность, добросовестность, жизнелюбие, мудрость, неравнодушие, незаурядность, обаяние, остроумие, открытость, откровенность, оптимизм, прозорливость, разносторонность, современность, чувство справедливости, сдержанность, трудоспособность, требовательность, щедрость, талант рассказчика, чувство юмора, эмоциональность... Сама она больше всего ценила в людях неравнодушие и отзывчивость, а презирала — равнодушие, предательство и зависть.
Институт судебного примирения, на который делали значительную ставку в плане разгрузки судебной системы после его введения в 2019 г., пока не стал столь востребован. Видимо, условия пандемии не позволили реализовать это нововведение в полном объеме, чему, конечно, пока также не способствует уровень развития дистанционных технологий в судебной системе страны. Однако появился важный документ, определяющий источник и объемы финансирования деятельности судебных примирителей (публикуется в данном номере ТС). Вместе с тем Е. А. Солохин, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия, в ходе проведенного в ноябре семинара представил первые случаи применения судебной медиации в практике государственных судов (26.10.2020).
Развитие практики применения института медиации в связке с государственным судопроизводством демонстрирует все новые и новые впечатляющие примеры. Так, Суд по интеллектуальным правам утвердил медиативное соглашение в качестве мирового и прекратил производство по делу № А57- 9491/2019 (стадия кассации) по спору между ПАО «Газпром» и заводом «Газпроммаш» (г. Саратов).
В условиях пандемии в 2020 г. не состоялось ни одного заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России (далее — Совет), что, видимо, стало одной из причин для проведения Минюстом оптимизации деятельности Совета: сокращения числа членов Совета до 15 человек, а также изменения процедуры принятия решений Советом о выдаче рекомендации на получение права осуществлять администрирование арбитража на территории России — теперь решения принимаются простым большинством голосов (01.12.2020). Кроме того, стало известно, что на настоящий момент Совет рассматривает заявки на получение разрешения еще от двух зарубежных арбитражных центров, в том числе от самого известного — Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (МАС МТП, Париж). В случае их удовлетворения образуется своего рода паритет — «четыре на четыре» — между российскими ПДАУ и иностранными арбитражными учреждениями, осуществляющими администрирование арбитража на территории России. Правда, следует отметить, что зарубежные институты пока не претендуют на администрирование внутрироссийских споров (27.02.2021).
К числу наиболее интересных и важных мероприятий прошлого года следует отнести:
1) международную конференцию, посвященную 90-летию Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ (10.12.2020);
2) презентацию перевода книги Гэри Б. Борна «Международный арбитраж: право и практика» (26–27.08.2020);
3) вручение новой ежегодной премии — премии РАА (Арбитражной Ассоциации) (30.11.2020, 25.12.2020);
4) первый и пока единственный диалог арбитражных центров страны по вопросу выбора арбитражного центра и арбитров (14.10.2020);
5) Санкт-Петербургский морской форум (фоторепортаж от 30.11.2020);
6) Ad Hoc Arbitration Forum 2020 (видео — 03.01.2021).
Самые развернутые обсуждения в группе относились к темам, так или иначе связанным с дальнейшим развитием арбитража и примирительных процедур в стране. Так, на вопрос Анны Заниной (21.01.2020) о возможности изменения позиции государства в отношении внутренних и корпоративных третейских судов в связи с изменениями в руководстве Минюста получено 43 комментария. По 50 комментариев собрали новый законопроект Минюста о медиации (01.10.2020) и опрос, касающийся эффективности развития арбитража в стране (24.09.2020). Введение арбитража в конституционно-правовое измерение прокомментировали 57 раз (08.02.2020, 11.03.2020). Судьба региональных арбитражных центров обсуждается в связи с многочисленными попытками Сибирского третейского суда отстоять свое честное имя (27.10.2020, 71 комментарий). Диалог Александра Муранова и Андрея Костицына со своеобразным триггером третейской реформы — Алексеем Кравцовым — по вполне понятным причинам вызвал наиболее оживленную и острую дискуссию (11.06.2020, 101 комментарий).
Ну и, конечно, откровенные диалоги и исследования (фактически по всем ключевым вопросам современного арбитражного измерения) Александра Муранова стали непременными атрибутами важности той или иной проблемы, поднятой в группе.
Весь спектр затронутой на площадке живого общения информации вряд ли возможно разместить в отдельном информационном издании. В этом уникальность нового информационного ресурса редакции журнала «Третейский суд». Будем рады дальнейшему расширению нашей аудитории!
Главный редактор, кандидат юридических наук
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ
На главную
|