Журнал ''Третейский суд''   РЦСТР
 
 

Вопрос задает Ирина (ya-tu@yandex.ru):

Скажите, пожалуйста, что представляет собой доказывание по делам об оспаривании решений третейских судов и об исполнении решений третейских судов; распределение обязанностей по доказыванию; бремя доказывания. А также поясните, пожалуйста, относительно стандарта доказывания.

На вопрос отвечает Зайцев Алексей Игоревич - член редакционной коллегии журнала "Третейский суд", старший преподаватель кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук:

Правом оспаривания решения третейского суда, а также правом обращения за исполнительным листом на его принудительное исполнение обладают только стороны третейского судопроизводства - истец и ответчик. Следовательно, и субъектами доказывания являются только указанные процессуальные фигуры. В частности, судья компетентного государственного суда лишен возможности по собственной инициативе собирать доказательства - истребовать из третейского суда материалы рассмотренного дела. Подобное действие допустимо только на основании обоюдного волеизъявления сторон третейского судопроизводства.
      Основания, подлежащие установлению по указанным категориям дел, подразделяются на две группы.
      Первую группу составляют основания, которые обязана доказать заинтересованная сторона третейского судопроизводства. В противном случае компетентный государственный суд будет лишен возможности отменить решение третейского суда, либо отказать в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. К ней относятся основания, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 2 ст. 421 и п.п. 1-5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, п.п. 1-4 ч. 2 ст. 233 и п.п. 1-5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ.
      Вторую группу составляют основания, которые не требуют специального доказывания сторонами третейского судопроизводства и могут быть установлены самим компетентным государственным судом и положены в основу определения об отмене решения третейского суда либо об отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Это п.п. 1-2 ч. 3 ст. 421 и п.п. 1-2 ч. 2 ст. 426 ГПК, п.п. 1-2 ч. 3 ст. 233 и п.п.1-2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ.
      Распределение бремени доказывания по указанным категориям дел несколько отличается друг от друга.
      В соответствии с принципами состязательности и равноправия каждая из сторон третейского судопроизводства может представлять доказательства: одна - в обоснование заявленных требований (об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа), другая - в обоснование своих возражений против этого. Однако, с учетом логики построения вышеуказанных норм ГПК РФ и АПК РФ основное бремя доказывания в первом случае (при решении вопроса об отмене решения третейского суда) ложится на заявителя, которым, как правило, является ответчик, а во втором случае (при решении вопроса о выдаче исполнительного листа) - на должника, которым так же, как правило, является ответчик. Противоположная сторона третейского судопроизводства (истец) в обоих случаях фактически не доказывает каких-либо оснований, предусмотренных законодательством. Его бремя доказывания ограничивается доказываем его возражений против позиции ответчика.

С уважением, А. Зайцев

 
 

©АНО "Редакция журнала "Третейский суд"
Россия, 194356, Санкт-Петербург, а/я 12
тел./факс: (812) 597-62-81; тел. +7 (911) 795-20-10
E-mail: svgleb@mail.ru, arbitrage@nm.ru