Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров

О.В. БАРОНОВ, директор Судебной палаты постоянно действующих третейских судов

Раздел V. Исполнение решения третейского суда

Ст. 24. Порядок исполнения решения третейского суда

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении.
Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Суть третейского разбирательства заключается в том, что решение третейского суда должно быть исполнено добровольно. Стороны соглашаются добровольно исполнить решение третейского судьи, полностью доверяя его мнению, опыту и авторитету. Такое соглашение носит характер фидуциарной (доверительной) сделки. Принудительное исполнение противоречит самой сути третейского суда. Сторона, подписывая со-глашение о передаче спора в третейский суд либо вставляя в договор третейскую оговорку, тем самым подтверждает свое твердое намерение и готовность исполнить решение третейского суда. В противном случае недобросовестная сторона скорее всего пошла бы по пути арбитражного разбирательства, где существует множество способов затянуть дело в четырех инстанциях и тем самым затруднить или сделать невозможным рассмотрение спора. Таким образом, добрая воля в данном случае - это согласие подчиниться независимому третейскому судье.

В решении суда должны быть указаны порядок и сроки исполнения. Если в решении срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. Таким образом, решение этого вопроса находится во власти судьи. Но как быть, если немедленное исполнение невозможно, хотя сторона и готова добровольно исполнить решение? С момента получения исполнительного листа на принудительное исполнение принцип “доброй воли” нарушается. Нет ли в этом противоречия принципу добровольности исполнения решения третейского суда? На наш взгляд, необхо-димо установление минимального срока для добровольного ис-пол-нения, аналогично ч. 2 ст. 314 Граждан-ского кодекса РФ.

В любом случае порядок и сроки исполнения определяются судьей в соответствии с правилами ПДТС.

Заключение мирового соглашения - это не только возможная форма окончания третейского разбирательства, но и наиболее желательное и логичное его завершение. Ведь если сторона готова добровольно исполнить решение суда, то его порядок и сроки стороны могут согласовать между собой сами. Задача третейского судьи - помочь сторонам достичь компромисса.

Стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения, изменив тем самым порядок и сроки, установленные в решении ТС, но не его суть.

Ст. 25. Принудительное исполнение решений третейского суда

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок исполнительный лист выдается арбитражным судом республики в составе Российской Феде-рации, края, области, города, арбитражным судом ав-тономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд.
Заявление о выдаче исполнительного листа подается стороной, в пользу которой вынесено решение:
в арбитражный суд, указанный в части первой настоящей статьи;
в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело.
Заявление может быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третей-ского суда.
К заявлению прилагаются документы, подтвер-ждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательства уплаты государственной пошлины.
Постоянно действующий третейский суд в пятидневный срок с момента получения заявления направляет его в арбитражный суд, правомочный выдать исполнительный лист.
Заявления, поданные с нарушением установленного срока либо без приложения необходимых документов, возвращаются арбитражным судом без рассмотрения.
При наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа срок по ходатайству стороны может быть восстановлен арбитражным судом.
Заявление рассматривается единолично судьей в месячный срок со дня его получения арбитражным судом.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Заявление о выдаче исполнительного листа составляется лицом, в пользу которого вынесено решение, в письменном виде. Из буквального толкования настоящей статьи следует, что заявление подается в два адреса: в арбитражный суд, на территории которого находится третейский суд, и в постоянно действующий третейский суд, вынесший решение (для направления заявления вместе с делом в пятидневный срок с момента его получения в соответствующий арбитражный суд). На практике обычно подают одно заявление в постоянно действующий третейский суд, всецело полагаясь на добросовестность его секретаря. Но как быть, если дело рассматривалось в суде ad hoc? Вряд ли третейский судья будет обременять себя дополнительными обязанностями. Поэтому полагаем, что требование о подаче заявления в арбитражный суд является императивной нормой права.

Заявление должно быть подано в течение месяца с момента окончания срока исполнения решения третейского суда, установленного в решении. Если в решении третейского суда срок не установлен или предписано его немедленное исполнение, исчисление месячного срока производится с момента вынесения решения. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного листа оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине” размер пошлины равен пяти минимальным месячным размерам оплаты труда.

При нарушении сроков и порядка подачи заявления арбитражный суд вправе возвратить его без рассмотрения. Следует подчеркнуть, что пропущенный срок на подачу заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица при наличии уважительных причин пропуска срока.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения рассматривается единолично судьей арбитражного суда. Собственно процедура рассмотрения заявления законодательно не установлена. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что судья арбитражного суда рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа по материалам дела без вызова сторон либо вызывает стороны для дачи объяснений по существу рассматриваемого заявления. Заявление должно быть рассмотрено в течение месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Если заявление должно поступить в суд вместе с делом из постоянно действующего третейского суда, срок исчисляется с момента их представления.

По результатам рассмотрения заявления судьей арбитражного суда выносится определение о выдаче или об отказе в выдаче исполнительного листа. Закрытый перечень оснований, по которым судья арбитражного суда вправе отказать в выдаче исполнительного листа, содержится в ст. 26 комментируемого Положения¹. Таким образом, арбитражный суд обязан выдать исполнительный лист независимо от своего согласия или несо-гласия с конкретным решением третейского суда. В выдаче исполнительного листа может быть отказано только в случаях, предусмотренных ст. 26 Временного положения.

Возможность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражным судом без вызова сторон указывает, что компетенция арбитражного суда ограничена рамками уже вынесенного решения. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа решение проверяется не по существу, а формально и лишь на соответствие действующему законодательству и правилам ПДТС. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое высылается сторонам по делу.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении разъяснил², что согласно статье 25 Временного положения определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выносится арбитражным судом по заявлению заинтересованной стороны, когда такое решение не было исполнено ответчиком в срок добровольно. В соответствии с этим определением арбитражным судом выдается исполнительный лист.

Во Временном положении не предусмотрены специальные требования к форме и содержанию определений и исполнительных листов арбитражного суда, на основании которых допускается принудительное исполнение решений третейских судов. Следовательно, к указанным процессуальным документам в этой части полностью применимы общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда, которое выносится в виде отдельного акта, должен быть указан вывод по рассматриваемому вопросу, а в исполнительном листе - резолютивная часть судебного акта.

Ст. 26. Основания для отказа в выдаче приказа

Арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа в случаях:
если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто;
если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде;
если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
если спор возник из административных и иных, за исключением гражданских, правоотношений и не подлежал рассмотрению в третейском суде.
На определение арбитражного суда может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение.
При невозможности рассмотрения дела в том же третейском суде исковое требование может быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.

Эта статья предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

1. Если не достигнуто соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде.

Соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде должно быть заключено в письменной форме в виде “третейской оговорки” в договоре или отдельного соглашения, подписанного сторонами (ст. 3 Временного положения). Оно должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к письменным договорам, а также содержать сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство. Президиум ВАС РФ³ направил дело в арбитражный суд для рассмотрения его по существу в связи с отсутствием в третейской оговорке наименования конкретного третейского суда.

2. Если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде.

Процедура назначения третейских судей обычно предусматривается правилами третейского суда. Если эта процедура не регламентирована, то применяется диспозитивная норма статьи 5 Временного положения, согласно которой третейский суд образуется в составе трех судей, при этом каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей - третьего. Если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначает третейского судью, или в течение этого срока судьи не достигли соглашения о третьем судье, либо третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае спор может быть передан на разрешение арбитражному суду.

Как видно из материалов дела⁴, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ, ответчик - АООТ “Сибнефтегеофизика” до рассмотрения дела в третейском суде выразил недоверие третейскому суду, в связи с чем отказался от формирования состава суда и участия в рассмотрении спора.

Поскольку арбитражный суд не проверил, соблюдены ли третейским судом требования формирования судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в деле, то Президиум ВАС РФ отправил дело для повторного рассмотрения в тот же арбитражный суд.

Из общего смысла статьи 5 Временного положения процедура выбора судьи определяется правилами третейского суда, но на основе желания сторон.

3. Если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

Третейское разбирательство, как правило, имеет укороченные сроки рассмотрения дел и упрощенную процедуру по сравнению с арбитражным судопроизводством. Так, в соответствии со ст. 114 АПК РФ арбитражным судом споры должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения арбитражным судом искового заявления, а, например, в Третейском суде при Межбанковском финансовом доме данный срок не должен превышать 14 дней со дня образования суда.

Обязательным требованием является извещение сторон о времени и месте рассмотрения спора. Извещение может быть направлено письмом, по телеграфу, телетайпу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого извещения. Нарушение этого требования является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа арбитражным судом. В практике третейских судов возникают случаи, когда ответчик уже не находится по адресу, известному истцу и суду. В такой ситуации действует общее правило, закрепленное в ст. 111 АПК РФ, в соответствии с которым, если лицо не сообщило об изменении своего адреса, процессуальные документы направляются по последнему известному адресу и считаются доставленными, даже когда адресат по данному адресу не находится.

4. Если спор возник не из гражданских, а из иных правоотношений.

Арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в следующих случаях:

а) Если решение не соответствует законодательству, т.е. нарушены нормы материального права. Но арбитражный суд не вправе касаться существа решения (например, не может быть уменьшен размер пени и штрафных санкций). В случае, если в соответствии с соглашением сторон третейский суд при разрешении спора руководствовался иностранным правом, у арбитражного суда могут возникнуть затруднения в толковании его норм или эти нормы могут не соответствовать законодательству РФ. Во избежание этого следует внести уточнение в ст. 26 Временного положения о том, какому именно законодательству должно соответствовать решение третейского суда.

б) Если решение принято по неисследованным материалам.