Новый Закон об арбитраже в Швеции

С.М.Кудряшов, кандидат юридических наук, советник МИД РФ

В 1999 г. в Швеции был принят новый Закон об арбитраже (далее - Закон). Следует отметить, что принятию Закона предшествовала долгая кропотливая работа шведских юристов по совершенствованию национального законодательства. В 1992 г. в Швеции, с учетом новых тенденций в развитии международного коммерческого арбитража, был создан специальный правительственный комитет по пересмотру Закона об арбитрах 1929 г. Работа комитета завершилась в 1994 г. опубликованием в Сборнике официальных государственных предложений по изменению законодательства проекта Закона ¹. После всестороннего и длительного обсуждения, а также внесения соответствующих изменений, Закон вступил в силу с 1 апреля 1999 г.

С учетом того, что Россия и Швеция традиционно поддерживают тесное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража и большинство споров с участием российской стороны разрешается в Стокгольме, представляется своевременным остановиться на некоторых особенностях Закона.

Основным отличием Закона является то, что он регулирует арбитражное разбирательство как внутренних, так и международных споров.

Закон состоит из шестидесяти статей, сгруппированных в восемь глав (арбитражное соглашение, арбитражное разбирательство, арбитражное решение, недействительность арбитражного решения и его оспаривание, расходы по арбитражу, формирование арбитражного суда и отсрочка исполнения решения, международные споры, признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений).

Арбитражное соглашение

Основанием для арбитражного разбирательства является арбитражное соглашение. При его наличии арбитры считают себя компетентными разрешать спор.

Однако, по шведскому праву, к арбитражным соглашениям могут быть приравнены и положения об арбитраже, входящие в состав завещания или дарственной. Кроме того, могут быть и другие основания; в частности, в шведском Законе об акционерном обществе говорится, что споры, связанные с незначительным количеством акций, могут быть отданы на разрешение арбитров.

В шведских Законах об акционерном обществе, товариществах и союзах имеются положения, касающиеся арбитража. Оговорка в уставе общества о том, что споры между обществом и правлением должны быть отданы на разрешение арбитров, соответствует наличию арбитражного соглашения ².

Действовавший ранее шведский Закон о третейских судьях 1929 г. регулировал только арбитражные соглашения, которые не содержали оговорки об оспаривании решения. Если стороны в арбитражном соглашении не договаривались о возможности оспаривания арбитражного решения, то в соответствии с частью первой статьи 2 Закона 1929 г. они считались согласившимися его не оспаривать.

Статья 36 Закона допускает возможность оспаривания решения в суде. При этом иск должен быть подан в течение трех месяцев с того момента, как стороне стало известно решение.

Предмет спора

Исходным моментом в этом вопросе является то, что стороны сами определяют круг вопросов, подлежащих арбитражу.

Арбитры вправе рассматривать дела, которые могут или не могут разрешаться в судебном порядке, например, проверять наличие и состояние определенного фактического правоотношения.

В Законе (статья 1) говорится, что все споры, в которых стороны могут достичь разрешения конфликта, считаются предметом арбитража. Новая формулировка связана с тем, что ранее из предмета спора часто исключались вопросы, имевшие публичный характер. Однако, по мнению шведских юристов, такой спор мог быть рассмотрен в случае согласия сторон на исключение применения императивных норм при его разрешении ³.

Аналогичный подход имеет место и в отношении споров, затрагивающих интересы третьей стороны. В случае, если этот вопрос оговорен в арбитражном соглашении, он может быть рассмотрен арбитрами ⁴.

При разрешении в Швеции международных споров соответствие искового требования предмету спора определяется в каждом конкретном случае. В частности, если спор касается правоотношения опеки, то при определении его соответствия предмету спора будет применяться шведское право, если даже спор не имеет отношения к Швеции. В свою очередь, если спор касается правоотношений в другом государстве, то определение его соответствия предмету спора будет определяться не по шведским законам. Это соответствует общей тенденции в области международного арбитража, разрешающего рассмотрение спора с участием иностранной стороны, даже когда аналогичный внутренний спор не подпадает под предмет спора. Определение вопросов, подпадающих под предмет спора, определяется с помощью материальных норм, содержащихся и в других законах, в частности, в шведском конкурентном праве.

По шведскому праву, не все споры могут разрешаться арбитрами (в частности, некоторые споры, касающиеся действительности коллективных договоров). Также по шведскому законодательству арбитрами могут рассматриваться не все будущие споры. Это, в частности, относится к спорам на незначительные суммы, к спорам между страховщиком и страхователем, возникающим из индивидуальных договоров, и др. При этом по уже возникшим спорам может проходить арбитражное разбирательство.

Закон разрешает рассматривать споры, связанные с недобросовестной конкуренцией. Такие споры регулируются в Швеции Законом о недобросовестной конкуренции 1993 г. и правилами Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), ограничивающими недобросовестную конкуренцию между странами - членами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).

Закон о недобросовестной конкуренции 1993 г. существенно отличается от предыдущего закона. В то время как предыдущий закон о основывался на принципе злоупотребления, новый закон основывается на так называемом принципе запрета. В Швеции существует запрет на сотрудничество с предприятием, имеющим целью ограничить конкуренцию на шведском рынке или стремящимся занять доминирующее положение. Нарушение запрета может вызвать соответствующие штрафные санкции.

Вопросы недобросовестной конкуренции в шведском гражданском праве рассматриваются в обычном суде. В Законе не оговаривается порядок рассмотрения этих исков, и такое умалчивание может считаться свидетельствующим о том, что они должны рассматриваться в соответствии с диспозитивными нормами ⁵.

По мнению шведской комиссии по подготовке Закона, все гражданские споры должны разрешаться в арбитраже ⁶, независимо от того, является ли вопрос о конкуренции основным в споре или второстепенным. По ее мнению, нет также оснований разрешать рассмотрение подобных споров только в арбитражном разбирательстве, имеющем международный характер. Шведские юристы считают, что для внесения ясности в этот вопрос специальная юридическая норма должна быть включена в Закон, а также в соответствующее материальное право.

В противном случае принятое арбитражное решение может рассматриваться за границей как недействительное, нарушающее публичный порядок, если оно принято в нарушение национального законодательства о конкуренции или в нарушении “европейского публичного порядка” ⁷. Основанием, позволяющим утверждать, что арбитражное решение нарушает публичный порядок, является то, что оно принято, несмотря на запрет суда рассматривать спор в арбитраже.

Правопреемство стороны

По существующей практике, в случае принятия наследства единственным наследником арбитражное соглашение сохраняет силу по отношению к нему ⁸. Вопрос правопреемства при наличии нескольких наследников шведским законодательством не решен ⁹.

При переходе прав и обязанностей по договору от одной стороны к другой требуется согласие оставшейся стороны на то, что цедент освобождается от своих обязанностей. По мнению шведских юристов, спорным является вопрос о том, можно ли считать арбитражное соглашение, входящее в другой договор, автоматически действующим при различных видах правопреемства.

Традиционным аргументом в пользу того, что арбитражное соглашение должно автоматически переходить к цессионарию, служит то, что оно является составной частью основного договора.

Несмотря на то, что вопрос о правопреемстве в шведском законодательстве до конца не урегулирован, в литературе ¹⁰ имеется соответствующая арбитражная практика по разрешению такого рода дел. В Швеции высказываются предложения о внесении в законодательство соответствующей правовой нормы. Предлагается исходить из того, что арбитражное соглашение жестко связано с новым договором, считая, что предшественник и преемник связаны старым арбитражным соглашением. Эта норма также не исключает возможность для оставшейся стороны сделать выбор между арбитражным и судебным способом разрешения спора, в то время как преемник считается связанным арбитражным соглашением. По мнению шведских юристов, в этом случае имеет место так называемая “хромающая” связанность, и можно утверждать, что арбитражное соглашение не действует в новом правовом отношении.

Особая ситуация возникает тогда, когда оставшаяся сторона выступает против “автоматической” связанности арбитражным соглашением. Это может быть вызвано тем, что арбитражное соглашение предполагает выплату гонораров арбитрам, и может возникнуть ситуация, когда оставшаяся сторона получит нового партнера, который, в отличие от своего предшественника, неплатежеспособен.

Составители Закона посчитали нецелесообразным включение в него положения о том, что арбитражное соглашение автоматически распространяется на обоих партнеров в новом правовом отношении. По их мнению, более правильным является признание “хромающей” связанности, а именно - того, что только новая сторона является связанной арбитражным соглашением.

В проекте Закона (статья 3) имелось положение о том, что соглашение между первоначальными партнерами недействительно в отношении новых партнеров без их согласия, однако оно было исключено.

Компетенция арбитров по толкованию договора

Закон (статья 1) разрешает арбитрам рассматривать исполнение договора, исходя из его толкования. По мнению шведских юристов, арбитражная практика и доктрина должны исходить из того, что компетенция арбитров по рассмотрению всех обстоятельств спора значительно превышает судебную ¹¹. В частности, арбитры могут договориться о том, что стоимость покупки недвижимости или другая цена сделки должна исходить из разумных оснований, и им может быть поручено, в случае спора, установить эти границы.

Наибольший интерес представляет вопрос о том, может ли быть предоставлено арбитражу право восполнять пробелы в соглашении сторон. В шведской правовой доктрине в этой связи функции арбитража разделяют на конститутивные и декларативные ¹². Первая из этих функций касается установления правовых отношений между сторонами. Это задача, которая обычно выполняется самими контрагентами, хотя они и могут передать ее третьему лицу. Декларативная функция арбитража заключается в принятии какой-либо позиции в оценке прав и обязанностей сторон. Это по существу является основной функцией арбитража. Шведское право предоставляет широкие возможности для арбитража в этом аспекте, и поскольку имеется стремление сторон к тому, чтобы решение было принято на основе какого-то определенного принципа, то вынесение арбитражем решения является осуществлением декларативной функции. Примером может служить довольно распространенное поручение по установлению цены сделки, передаваемое сторонами арбитражу.

Формирование состава арбитража

Если нет соглашения сторон в отношении количества и порядка назначения арбитров, то предлагается назначить трех арбитров. Каждая из сторон назначает одного арбитра, а третий арбитр выбирается ранее назначенными арбитрами или, если они не смогут этого сделать, Арбитражным институтом или судом.

Не имеется никаких ограничений по гражданству или других ограничений относительно личности арбитров. Не существует также списка, из которого можно было бы выбирать арбитров. Обязательным условием является только независимость арбитров. При этом допускается даже выбор арбитров, не имеющих юридического образования.

По мнению шведских юристов ¹³, нет оснований ограничивать свободу сторон в этом вопросе посредством введения дополнительного регулирующего законодательства. Поэтому соответствующее положение Закона является диспозитивной нормой. При рассмотрении в Швеции одного арбитражного дела ¹⁴ было заявлено, что нельзя ссылаться на недействительность арбитражного соглашения, если, в соответствии с ним, всех арбитров должна назначить одна сторона.

Закон также основывается на этом принципе. Стороны, например, могут решить, что спор будет рассматриваться арбитрами по правилам Стокгольмского арбитражного института и в этом случае будут применяться соответствующие диспозитивные нормы регламента этого института. Соответственно вопросы о порядке выбора арбитров и отвода одного из них определяются регламентом Стокгольмского арбитражного института. В этом случае положения Закона применимы только, если стороны не договорились иначе.

Статья 12 Закона допускает, по соображениям экономии и быстроты, выбор одного арбитра. По мнению шведских юристов, разрешение дела одним арбитром имеет и свои недостатки, связанные с тем, что одному судье труднее разобраться в сложных спорах, и может возникнуть проблема его правильного разрешения.

В соответствии со статьей 14 Закона, в случае уклонения одной из сторон от выполнения взятых на себя обязательств по назначению арбитров оно осуществляется судом.

Действовавший ранее в Швеции Закон об арбитрах 1929 г. предполагал, что если в арбитражном соглашении содержались данные о назначении конкретного арбитра, но последний вследствие смерти, отказа, отвода или по какой-либо другой причине не мог выполнять обязанности арбитра, то, поскольку по этому вопросу не было иной договоренности сторон, арбитражное соглашение, согласно статье 9, могло быть признано утратившим силу.

В Законе в основном сохраняется действовавший порядок избрания арбитров, за исключением положения о признании недействительным арбитражного соглашения, если оно содержало положение о назначении нового арбитра в случае смерти или отвода предыдущего арбитра. В Законе (статья 16) говорится, что если указанный в соглашении арбитр умер или отстранен, то сторона, его назначившая, избирает другого арбитра и арбитражное соглашение остается в силе.

Арбитраж с участием более двух сторон

Закон, так же как и старый закон 1929 г., исходит из участия в разбирательстве, как правило, двух сторон. Вместе с тем допускается участие в арбитраже и большего количества сторон ¹⁵.

В этом случае возникает ряд проблем, связанных с объединением нескольких исков и с выбором арбитров. Порядок объединения исков регулируется главой 14 шведского Кодекса о судопроизводстве, где также оговаривается процедура участия третьей стороны в судопроизводстве.

В шведском праве предусматривается, в частности, возможность подачи иска в отношении имущества против нескольких сторон. Шведский закон об имуществе, находящемся в совместной собственности и принятый в 1904 г., предполагает в этом случае избрание добрых людей, которые затем назначают арбитров.

В Законе не описана арбитражная процедура с участием более двух сторон. Предполагается, что сами стороны, при необходимости, разработают соответствующий порядок выбора арбитров и т.п.

Отвод арбитров

Закон содержит положения, касающиеся отвода арбитра.

В соответствии со статьей 8, арбитр должен быть беспристрастным. Он должен по требованию стороны лишиться своих полномочий, если имеется обстоятельство, способное поколебать уверенность в его беспристрастности. Такое обстоятельство всегда должно считаться существующим в следующих случаях:

1. Если сам арбитр или кто-нибудь из его близких родственников является стороной или другим образом может иметь значительную выгоду или ущерб от исхода спора.

2. Если арбитр или кто-либо из его близких является членом правления компании или другого общества, являющегося стороной, или иным образом является представителем стороны или третьего лица, которое может извлечь значительную выгоду или ущерб от исхода спора.

3. Если арбитр в качестве эксперта или в ином качестве занял позицию в споре или помог стороне подготовить или направить иск об арбитраже.

4. Если арбитр принял или сохранил за собой право принять гонорар вопреки части второй статьи 39 Закона (если одна из сторон предоставила весь аванс, то она одна может разрешить арбитрам его использование для выплаты гонораров).

При анализе оснований отвода арбитров неясным остается вопрос о том, что следует понимать под занятием арбитром позиции в споре, а также при каких условиях предыдущие отношения арбитра и представителя стороны могут быть основанием отвода. Не определены также соответствующие временные сроки прекращения действия этого основания.

Требует выяснения и вопрос о том, может ли независимость арбитров вызывать сомнения в случае повторного назначения арбитра одной и той же стороной.

Подлежит анализу и допустимость назначения в качестве арбитра государственного служащего в споре с участием государства или государственной компании.

Порядок арбитражного разбирательства

В соответствии со статьей 19 Закона арбитражное разбирательство начинается, когда сторона получает иск об арбитраже. Просьба об арбитраже должна обязательно содержать недвусмысленное заявление о том, что сторона желает арбитражного разбирательства спора, описание спора и, при необходимости, сведения о выбранном арбитре.

Просьба об арбитраже имеет два важных правовых последствия, одно из которых связано с арбитражной процедурой, а другое - с материальным правом. Просьба об арбитраже означает начало истечения срока вынесения арбитражного решения, если таковой установлен. Материально-правовым аспектом является то, что началом арбитражного процесса прерывается течение срока исковой давности.

Для того, чтобы просьба об арбитраже имела указанные выше правовые последствия, необходимо, чтобы копия просьбы была направлена сторонам в споре. Учитывая важное юридическое значение момента направления просьбы об арбитраже, нормальной является практика, согласно которой стороны в соглашении прямо предусматривают процедуру вручения и направления документов. В соответствии со шведским правом лицом, компетентным принять соответствующий документ, является любой член совета директоров фирмы-стороны в споре, а также лицо, имеющее право подписи обязательств от имени организации. Таким компетентным лицом может быть также и поверенный.

Арбитры пользуются довольно широкими полномочиями с точки зрения организации процедуры рассмотрения спора.

В соответствии со шведской практикой, основному слушанию арбитражного спора предшествует предварительное. В этом случае желательно, чтобы просьба об арбитраже содержала довольно подробное изложение существа претензий истца, хотя вполне может быть достаточным лишь описание характера предъявленных требований. Возражения ответчика могут быть представлены на предварительном заседании в устной форме. На этом заседании уточняются спорные вопросы, и каждая сторона указывает на доказательства, положенные в основу ее позиции. Затем следует основное слушание, в котором должны быть представлены все материалы, которые надлежит рассмотреть арбитражу. На этом заседании допрашиваются свидетели, рассматриваются документальные доказательства и выслушиваются аргументы каждой стороны. Решение арбитража должно быть основано только на этих материалах. На практике довольно часто началу предварительного заседания предшествует обмен определенным количеством документов, которые стороны представляют в арбитраж. Эти материалы могут содержать как заявления сторон об определенных обстоятельствах с их юридической квалификацией, так и представлять собой материалы доказательств.

Арбитражное решение

В соответствии с новым Законом (статья 31) арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано всеми арбитрами. Однако допускается подписание арбитражного решения большинством арбитров, если в решении приводится причина, почему это произошло.

Закон не требует приведения в арбитражном решении его мотивов, однако оно должно содержать дату и место проведения арбитража.

Стороны могут условиться о том, что арбитражное решение должно быть вынесено в течение определенного срока, причем пункт второй статьи 34 нового Закона предусматривает, что в случае, если решение в условленный срок не будет вынесено, оно утрачивает свою силу. По существующей практике, в случае, если стороны о сроке вынесения арбитражного решения не условились, оно должно быть вынесено и соответственно объявлено сторонам в течение шести месяцев со дня заключения арбитражного решения.

Допускается вынесение решения по части предмета спора, а также, в случае обнаружения явных ошибок или неточностей, его исправление и дополнение.

Признание и исполнение решений

Новый закон определяет различный порядок признания и исполнения отечественных и иностранных арбитражных решений.

Признание внутренних арбитражных решений регулируется статьей 34 Закона и предполагает более широкие возможности их оспаривания, чем иностранных решений. В частности, решение отменяется, если арбитры сообщили его после истечения установленного сторонами срока, если арбитр избран в противоречии с соглашением сторон или с данным законом, и если оно не отвечает требованиям его письменного оформления и подписания.

Как страна - участница Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г. Швеция признает иностранные арбитражные решения, принятые в других странах. В соответствии со статьей 54 Закона, отказ в исполнении решения на территории Швеции может иметь место только в случаях, указанных в статье 5 Нью-Йоркской конвенции.

Следует также иметь в виду, что Швеция по-прежнему считает себя связанной условиями Женевского протокола и Женевской конвенции 1923 г. по арбитражу ¹⁶.

В статье 55 Закона особо оговаривается возможность исполнения части решения по вопросу, который рассмотрен в пределах компетенции арбитров, в том случае, если он может быть отделен от решения, принятого вне его компетенции.

©АНО "Редакция журнала "Третейский суд"
Россия, 194356, Санкт-Петербург, а/я 98
тел./факс: (812) 597-62-81; тел. +7 (901) 311-42-99
E-mail: svgleb@mail.ru, arbitrage@nm.ru