Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления

А.И. Зайцев, преподаватель кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права

В последнее время многие в той или иной мере сталкивались с проблематикой альтернативного разрешения споров (Al-ter-na-tive Dispute Resolution - ADR) - кто-то с чисто теоретических позиций, а кто-то и с сугубо практических.

Однако независимо от того, кто и каким образом занимается вышеуказанной тематикой, все явственно ощущают крайне остро стоящие проблемы в процессе ADR, которые условно можно разделить на несколько блоков.

Блок первый: законодательство

Я имею в виду не отсутствие единой федеральной законодательной базы для такой деятельности, что было бы, на мой взгляд, еще половиной беды, а то, что мы имеем в настоящее время, - то есть наличие большого количества различных законодательных и нормативных актов, в той или иной степени регламентирующих широкий круг вопросов, связанных с ADR, крайне противоречивых, зачастую неконкретизированных, морально устаревших, не соответствующих нашей действительности и, в результате, зачастую игнорирующихся.

Это, по справедливому замечанию профессора СГАП Манохина В.М., является более опасным, чем даже “заполнение правового вакуума свободным усмотрением и ведомственным нормотворчеством” ¹ .

Ни у кого не вызывает сомнения необходимость принятия на федеральном уровне долгожданного Закона о третейских судах, проект которого вот уже на протяжении ряда лет находится на обсуждении в Государственной Думе РФ. Однако, как показывает детальный анализ указанного законопроекта, и его принятие не только не снимет всех существующих проблем, о чем неод-нократно говорилось и писалось различными авторами ² , но во многом еще и обострит их. Это связано как со временем разработки проекта указанного закона, так и с тем, в каком состоянии в нашей стране находились в то время политические и экономические отношения.

В этой связи видимо целесообразно на федеральном уровне либо полностью отказаться от принятия указанного законопроекта и разработать (но не в такие совершенно необоснованные сроки) новый с привлечением к этой работе не просто специалистов, а именно тех, кто непосредственно связан с данной проблематикой, либо же заняться коренной и принципиальной переработкой указанного проекта.

Однако, как показывает наша российская законотворческая действительность, это дело далекого будущего.

А третейские суды существуют и работают сегодня, сталкиваясь день изо дня со всем известными противоречиями действующих нормативных актов и пробелами в законодательстве.

Так что же, из этого порочного круга нет никакого выхода?

Мне кажется - есть. Возможны два пути разрешения вышеуказанной проблемы, не являющихся чем-то принципиально новым.

Путь первый. Многими выступающими на прошедшей в октябре 1999 года в г. Геленджике Всероссийской конференции “Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в условиях России: практика, проблемы, перспективы” высказывалась мысль о возможности принятия на региональном уровне (в субъектах Федерации) своих законов, регламентирующих создание и деятельность третейских судов. Аналогичные соображения в последнее время содержатся и в статьях, посвященных проблематике третейского судопроизводства. Некоторым диссонансом подобному единодушному мнению прозвучало, пожалуй, только выступление на страницах журнала “Третейский суд” В.Г. Пастухова ³ , посчитавшего, на мой взгляд, несколько неаргументированно, не только невозможным, но и вредным принятие региональных законов о третейских судах.

Данный спорный вопрос следует рассмотреть подробнее, так как на пути принятия региональных законов имеются определенные трудности, на которых позволю себе остановится на примере Саратовской области.

В начале 1999 года на обсуждение Саратовской областной думы группой депутатов был внесен законопроект “О третейских судах Саратовской области”. После детального ознакомления с ним, в ходе обсуждения, председатель арбитражного суда области пришел к выводу, что подобный закон является крайне актуальным и своевременным, так как позволит установить на территории области единые основы организации и деятельности третейских судов, а также расширит конституционные возможности граждан и юридических лиц по защите своих прав в более демократической форме судопроизводства. Кроме того, им было указано, что подобный закон положительно повлияет на качество отправления правосудия и будет способствовать сокращению сроков рассмотрения гражданских дел ⁴ .

Аналогичное заключение было сделано и председателем Саратовского областного суда, отметившим, что данный законопроект заслуживает внимания и поддержки ⁵ .

Таким образом, у двух несомненных профессионалов в области правоприменения не возникло сомнений по поводу возможности и целесообразности принятия подобного закона на уровне субъекта РФ.

Сотрудниками кафедры гражданского процесса СГАП также исследовался вышеуказанный законопроект и было дано положительное заключение. Как один из авторов данного заключения могу сказать, что в целом законопроект был выполнен довольно добротно, качественно и с небольшими доработками заслуживал принятия.

Однако Саратовская областная дума пошла, если можно так выразиться, на поводу у начальника Государственно-правового управления Правительства Саратовской области, посчитавшего невозможным принятие подобного закона на региональном уровне в связи с тем, что, по его мнению, это является, в силу п. “о” ст. 71 Конституции РФ, исключительной компетенцией федерации ⁶ . По этому основанию Закон “О третейских судах Саратов-ской области” принят не был.

И это в то время, когда аналогичный положительный пример в нашей стране существует уже давно. Я имею в виду Закон “О третейском суде” Республики Башкортостан от 14 октября 1994 года. Некоторые могут заметить, что ничего не знали о подобной нормотворческой практике отдельного субъекта федерации. Хочу сразу же заметить, что данный Закон был опубликован в региональной прессе ⁷, в книге Е.А. Виноградовой “Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии” ⁸, а также в ряде других источников, в связи с чем он в общем-то секретом не является. Таким образом, на протяжении уже более 5 лет в одном из субъектов РФ благополучно принят и успешно действует региональный закон, регламентирующий процедуру создания и деятельности третейских судов.

Если все-таки согласиться с указанной точкой зрения руководства Государственно-правового управления Правительства Саратовской области, то придется признать, что третейские суды могут создаваться и финансироваться только государством, а третейские судьи назначаться на должность указом Президента РФ, а это нонсенс.

Неизбежно возникает закономерный вопрос - что же, руководство Государственно-правового управления Правительства Саратовской области слабо разбирается в конституционных нормах и законодательстве РФ, или же у нас в субъектах федерации действуют разные правовые стандарты: то, что возможно в Башкортостане, невозможно в Саратовской области? Убедительно ответить на поставленный вопрос не смогут, пожалуй, и мои оппоненты.

Возможно, подобная позиция может быть объяснена тем, как совершенно справедливо отмечает М.В. Немытина, что “государство вовсе не заинтересовано в том, чтобы передавать свои функ-ции обществу, тем более в таком деле, как отправление правосудия... Поэтому как принятие закона о третейских судах, так и создание и развитие третейских судов не могут проходить гладко и безболезненно” ⁹.

Следует иметь в виду, что государство само себя никогда и ни в чем не ограничит. Его власть возможно ограничить прежде всего расширением и соблюдением прав человека ¹⁰. А ведь именно на это и направлена идея принятия региональных законов о третейских судах.

Однако, даже при самом благоприятном отношении в регионе к подобной законотворческой инициативе, процесс разработки и принятия закона довольно долог и труден. Необходимо создать рабочую группу, разработать проект закона, провести его правовую экспертизу, получить положительные отзывы специалистов, вынести его на обсуждение областной думы и т.д. и т.п. Кроме того, неизвестно, примет или нет Дума подобный закон, и если да, то в какие сроки.

Однако данный путь является далеко не однозначным. В качестве контраргумента достаточно вспомнить известное письмо В.И. Ленина “О двойном подчинении и законности”, в котором им обосновывается необходимость единой законности в стране и исключение из практики законности “калужской и казанской” ¹¹.

А третейским судам необходимо руководствоваться в своей деятельности каким-либо законодательством незамедлительно и постоянно. Из создавшегося положения видится еще один, более оптимальный путь.

Путь второй. Необходима хорошо продуманная и качественная разработка внутренних нормативных актов третейского суда, т.е. Положения, Регламента и т.п. Многие на практике уже столкнулись с этим и были вынуждены из-за поспешной разработки указанных документов в дальнейшем по нескольку раз их перерабатывать.

Однако мне кажется, что данную проблему следует рассматривать шире и не замыкаться на разработке и принятии пакета добротных документов одного отдельно взятого третейского суда, каким бы хорошим он ни был. Необходимо разработать типовые Положения, Регламенты и т.д. для институциональных третей-ских судов РФ, создать российский аналог ЮНСИТРАЛ. Это необходимо сделать не только для упрощения и удобства в работе отдельных третейских судов, хотя и это, конечно же, крайне важно. В первую очередь при разработке типовых нормативных документов, регламентирующих создание и деятельность институциональных третейских судов РФ, необходимо преследовать несколько иную цель - выработку единой правоприменительной их позиции, единообразия их деятельности в различных регионах нашей страны.

Положительный эффект данной работы, по-моему, ни у кого не вызывает сомнений, и его трудно переоценить.

Остановлюсь только на наиболее существенных, на мой взгляд, моментах.

Во-первых, разработка и применение на практике единых примерных Положения и Регламента третейских судов, Положения о третейских сборах и расходах существенно облегчит работу третейских судей, так как они не будут вынуждены заниматься не свойственной им законотворческой деятельностью.

Во-вторых, в результате этого значительно снизится острота проблемы крайне противоречивой законодательной регламентации механизма создания и деятельности третейских судов, их подсудности.

В-третьих, подобная практика сведет до минимума необходимость разработки и принятия в субъектах РФ своих Законов о третейских судах.

В-четвертых, в результате третейские суды будут создаваться и функционировать единообразно, на основании общих правил, что исключит или хотя бы сведет до минимума случаи отказа арбитражных судов в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение выносимых ими решений, что зачастую имеет место именно из-за некачественной подготовки Положений и Регламентов.

Блок второй: кадры

Как показало изучение практики деятельности третейских судов центра и юга России, в большинстве из них в качестве третейских судей выступают специалисты в области сельского хозяйства, экономики, административных органов и т.п., то есть лица, не имеющие юридического образования. С одной стороны, в этом содержится положительное начало третейского судопроизводства, так как стороны конфликта могут осуществить выбор судьи, исходя из специфики конкретного спорного правоотношения. Однако, с другой стороны, при всей альтернативности органам государственной юрисдикции, третейские суды призваны все-таки урегулировать правовые споры. И хотя при вынесении решений судьи третейских судов не связаны нормами процессуального права (которые им заменяют нормы Положений и Регламентов, а также договоренности сторон), они должны выносить решения, основанные на нормах материального права.

Не являясь специалистами в области юриспруденции, третейские судьи зачастую затрудняются правильно применить процессуальные нормы Положений и Регламентов, строго соблюсти их процедурные требования. С нормами материального права все обстоит еще сложнее, так как о них у судей - не юристов по образованию, при всем уважении к их профессиональному опыту и знаниям, представления, как правило, вообще не имеется, либо оно крайне поверхностное.

Таким образом, имея хорошие Положение и Регламент, добросовестных судей необходимых в каждом конкретном случае специальностей, третейский суд тем не менее может работать плохо, и на его решения не будут, в случае необходимости, выдаваться исполнительные листы, так как они не будут соответствовать необходимым нормам материального права либо при урегулировании спора будут нарушены процедурные правила.

Исходя из этого, с неизбежностью встает вопрос о необходимости профессиональной подготовки и переподготовки третей-ских судей, обучения их нормам материального (гражданского, земельного, предпринимательского и т.п.) права, а также порядку применения при урегулировании спорных правоотношений процессуальных норм Положений и Регламентов.

Я считаю, что проведение постоянных обучающих научно-практических семинаров (конференций, круглых столов и т.п.) даст существенный положительный эффект и повысит профессиональную квалификацию третейских судей. Кроме того, в результате указанных мероприятий возрастет авторитет третейского суда среди субъектов хозяйственных отношений, что повлечет за собой увеличение количества обращений в третейский суд.

Разработка обучающей программы и проведение указанных учебных мероприятий должны осуществляться опытными преподавателями, знающими проблематику третейского судопроизводства не понаслышке.

Блок третий: литература

Однако и проведения с третейскими судьями научно-практических обучающих мероприятий, на мой взгляд, не достаточно для их нормальной и плодотворной работы. Данное положение может быть объяснено как объективными (не все третейские судьи смогут принимать участие в обучающих мероприятиях), так и субъективными (не все способны в одинаковой мере воспринимать и запоминать новую информацию) факторами.

Какой же выход видится из этого?

Для ответа на этот вопрос следует вспомнить о том, каким образом обеспечивается повышение квалификации судей государственных судов. Они, имея специальное юридическое образование, участвуя во всевозможных конференциях, семинарах, занятиях и т.п., посвященных новому в законодательстве, имея “на вооружении” действующий на протяжении более 30 лет ГПК РСФСР, разработанный видными учеными России АПК РФ, тем не менее, регулярно получают специальную литературу по во-просам применения норм материального и процессуального права. Кроме того, они могут получить в служебной библиотеке (ведомственном методическом отделе, кабинете...) специальную литературу практически по любому правовому вопросу.

В отличие от них третейские судьи, как уже было отмечено ранее, не имея качественной законодательной базы для своей деятельности и единых, выверенных временем, процессуальных норм, слабо разбираясь в нормах материального права, кроме того, лишены и доступа к специальной литературе, посвященной третейскому судопроизводству. Это происходит не по чьей-то злой воле, а в силу практически полного отсутствия подобной литературы в нашей стране.

В учебниках вузов по гражданскому и арбитражному процессам третейскому судопроизводству уделяется не более одной небольшой главы, в рамках которой невозможно должным образом проанализировать даже нормы Временного положения о третейском суде для урегулирования экономических споров, не говоря уж о конкретных правовых коллизиях и путях их разрешения в третейских судах. Научной, монографической литературы и обобщения практики по названной тематике также почти не существует. Работы всем известных Е.А.Виноградовой ¹² и Е.И. Носыревой ¹³ касаются в основном зарубежного опыта третейского судопроизводства.

Объективности ради следует отметить, что на протяжении последнего года при существенной поддержке Фонда Евразия целым рядом авторов (как теоретиков, так и практиков) было написано большое количество статей о негосударственных процедурах урегулирования правовых споров, подготовлен и издан ряд сборников ¹⁴, а также налажен регулярный выпуск специализированного журнала ¹⁵.

В СГАП в план учебного процесса на двух факультетах включен обязательный спецкурс “Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров”. Сотрудниками кафедры гражданского процесса Академии права написано учебное пособие с аналогичным названием объемом около 11 п.л., которое в настоящее время находится в процессе издания.

Казалось бы, вопрос обеспечения специальной литературой о третейском судопроизводстве изменился в лучшую сторону. Однако это не совсем соответствует действительности. Все вышеперечисленные учебно-методические и учебные пособия, сборники статей и т.п. были изданы крайне малыми тиражами (250-600 экз.), что при корпусе третейских судей по самым скромным подсчетам в несколько сотен человек, практически не поддающейся исчислению аудитории студентов вузов, руководителей и юрисконсультов хозяйствующих структур, адвокатов и т.д. и т.п. сделало их практически сразу же библиографической редкостью, которую не смогли приобрести не только в соседних регионах, но и многие заинтересованные граждане и организации в городах по месту их издания.

Однако с окончанием грантовой поддержки и эта крайне необходимая работа, как мне представляется, из-за финансовых трудностей во многом прекратится.

Написанное нами учебное пособие в первую очередь будет адресно разослано третейским судам - грантополучателям. Однако из-за ограниченного тиража полностью потребность в нем удовлетворена, конечно же, не будет. В связи с этим нами планируется к концу 2000 - началу 2001 года выпустить второе, дополненное издание, распространение которого произойдет уже на платной основе по предварительно поданным заявкам.

Но жизнь не стоит на месте. Постоянно возникают новые правовые коллизии, требующие оперативного научного анализа и выработки рекомендаций по их преодолению. Эту нелегкую миссию будет выполнять, я надеюсь и далее, редакция журнала “Третейский суд”. Однако его объем и тираж никоим образом не смогут удовлетворить даже минимальные потребности заинтересованной юридической общественности.

Выход видится в периодичном издании в рамках созданного в г. Краснодаре межрегионального “Центра содействия альтернативному разрешению споров” сборников научно-практических статей и рекомендаций ведущих ученых и практиков по вопросам ADR. Распространение данных сборников должно быть целевым, в первую очередь для организаций - членов “Центра содействия...”. Однако, как и решение многих вопросов, пе-риодичность выпуска указанных сборников будет в прямой зависимости от финансовых возможностей данной организации.

Несомненно, за истекший год напряженной работы по возрождению негосударственных процедур урегулирования правовых споров в нашей стране сделано немало. Есть реальные перспективы не только продолжения начатой работы, но и ее развития, перехода на качественно новый уровень. И в этом все зависит от нас самих, от нашей настойчивости и последовательности в воплощении ADR в правоприменительную практику.

©АНО "Редакция журнала "Третейский суд"
Россия, 194356, Санкт-Петербург, а/я 98
тел./факс: (812) 597-62-81; тел. +7 (901) 311-42-99
E-mail: svgleb@mail.ru, arbitrage@nm.ru