Московская Конференция:
Международный Арбитраж “Восток -
Запад”
26 апреля 2000 г. Торгово-промышленная
палата (ТПП) Российской Федерации и
Стокгольмская торговая палата (СТП)
провели в Москве третью международную
конференцию “Международный Арбитраж
Восток - Запад на пороге XXI века”, по-священную
развитию российского и шведского
арбитражного законодательства и
практики за прошедшие три года.
Сопредседателями конференции были: с
российской стороны - председатель
Международного коммерческого
арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ А.
Комаров, со шведской стороны -
генеральный секретарь Арбитражного
института СТП У. Франке. В конференции
приняли участие около 150 человек.
Средний возраст аудитории, состоявшей,
в основном, из молодых российских
юристов, работающих в московских
офисах иностранных юридических фирм и
международных компаний, был
значительно ниже, чем на подобных
мероприятиях на Западе. С российской
стороны доклады читали
университетские профессора, которые
также являются арбитрами МКАС, с
шведской - практикующие адвокаты из
Стокгольма и Лондона.
Большой интерес к этому
мероприятию вызван значением
Стокгольмского арбитража в сделках
между Востоком и Западом. Как
подчеркнул один из выступавших, в
Международной торговой палате (МТП) за
1998-й год было рассмотрено 14 дел с
участием российских участников, в
Арбитражном институте СТП - 52 подобных
дела. Необходимо учесть, что некоторые
из дел МТП фактически рассматривались
в Швеции и что имело место несколько
арбитражей ad hoc в Стокгольме с
участием российских предпринимателей.
Проблема исполнения
решений вызвала самый живой интерес у
аудитории. Значительный приток
иностранных арбитражных решений,
подлежащих исполнению в России,
начался несколько лет назад. Хотя Нью-Йоркская
конвенция об ис-полнении иностранных
арбитражных решений была подписана
СССР (правопреемницей которого в
отношении этой конвенции является
Российская Федерация) в 1958 г.,
Федеральный закон “Об исполнительном
производстве” был принят в
Российской Федерации в 1997 г.
Много дебатов вызвал вопрос,
не нашедший отражения в
вышеупомянутом Законе: какой суд
исполняет решения ино-странных
арбитражей в России? Судья Верховного
Суда РФ
Н.С. Романенков представил
доклад, в котором объяснил, что по
российскому законодательству суды
субъектов федерации общей юрисдикции
имеют исключительную компетенцию в
вопросах признания и исполнения
иностранных арбитражных решений. В то
же время представитель Высшего
Арбитражного Суда РФ, ссылаясь на АПК
РФ, высказала мнение о том, что
подобные полномочия имеют только
арбитражные суды.
Другие выступающие
отмечали, что 80-90 % всех ходатайств о
признании и исполнении иностранных
арбитражных решений удовлетворяется,
и что способ судебной защиты,
основанный на предположении о
противоречии этих решений
российскому публичному порядку,
который применялся многими
российскими должниками, потерпел
неудачу, по крайней мере, на
федеральном уровне. В этом контексте
публичный порядок должен пониматься
как российский международный
публичный порядок, который является
более узким понятием, чем внутренний
российский публичный порядок.
Для иллюстрации
высказанной точки зрения было
представлено несколько дел. Одно
включало ходатайство акционерного
общества “Кваттроджемини” о
приведении в исполнение решения
Арбитражного института СТП,
касающегося сумм налога на
добавленную стоимость и специального
налога, не уплаченных закрытым
акционерным обществом “Нева Чупа-Чупс”
при расчетах. Должник утверждал, что
налогообложение является публичной
функцией, и суммы, представляющие
налог, не могут быть взысканы
арбитражем. Верховный Суд решил,
однако, что спор проистекал из
гражданских (обязательственных)
правоотношений и мог быть разрешен
арбитражем.
Несмотря на возражения
сторон, суд вправе прийти к выводу, что
объект спора не арбитрабелен, или что
признание арбитражного решения
противоречит публичному порядку
Россий-ской Федерации. Для
иллюстрации этого приводился
следующий пример. При рассмотрении
ходатайства корпорации “К” о
признании и исполнении решения
Арбитражного института СТП, принятого
в октябре 1997 г., Мурманский областной
суд установил, что публичный порядок
не препятствует признанию и
исполнению иностранного арбитражного
решения. В этом случае, как и во многих
других, Верховный Суд Российской
Федерации отклонил жалобу ответчика
на определение суда о признании и
исполнении арбитражного решения. В
своем определении Верховный Суд
указал, что рассмотрение в
государственном ар-битражном суде
вопроса о незаконности действий
корпорации “К” в России не является
основанием для признания и исполнения
решения Арбитражного института СТП
противоречащим публичному порядку
России. Следовательно, решение,
вынесенное против администрации
муниципального образования, является
исполнимым.
В следующем примере жалоба
должника, основанная на том, что
арбитражное решение предписывает
оплату в иностранной валюте, в то
время как должник имел денежные
средства только в рублях, не была
удовлетворена. Верховный Суд РФ,
который, в конечном итоге,
рассматривал дело, пришел к
заключению, что существо решения не
изменяется определением о
принудительном исполнении решения, в
котором иностранная валюта
пересчитана в рубли по официальному
курсу Центробанка России.
На конференции прозвучало
мнение о том, что российская правовая
система становится все более открытой
и понятной юристам Запада, а судебная
практика об исполнении иностранных
решений - благоприятной для
международного арбитража. Вместе с
тем остаются некоторые проблемы,
которые нуждаются в законодательном
разрешении.
Выступающие из Швеции
рассказали об изменениях в
арбитражном законодательстве своей
страны. Закон об арбитраже, принятый в
1999 г., заменил устаревший Закон об
арбитрах 1929 г. Как заметил адвокат К.
Хобер, статьи Закона 1929 г. были
адаптированы и скорректированы с
учетом прецедентного права и нужд
современного арбитражного процесса.
Влияние на новое законодательство
оказал также Типовой закон ЮНСИТРАЛ о
международном коммерческом арбитраже.
Поэтому новый шведский Закон об
арбитраже очень близок по содержанию
к Типовому закону ЮНСИТРАЛ.
Участниками конференции
было высказано много предложений по
поводу совершенствования практики
международного арбитража, поскольку
это затрагивает Российскую Федерацию.
На нем выступали, как и объявлялось,
известные специалисты в области
международного арбитража, и их
выступления были выслушаны с большим
интересом.
|
