РЦСТР
На главную страницуНаписать письмо в редакциюКарта сайта  

Уважаемые читатели!

Мы начинаем публикацию одного любопытного документа – Комментариев ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства. Точнее было бы его назвать рекомендациями, т.к. он не носит обязательный характер.

Этот документ разработан Комиссией ООН по праву международной торговли и в основном предназначен для специалистов по международному арбитражу. Тем не менее, учитывая всеобщую тенденцию сближения норм права, регулирующих национальное и международное третейское разбирательство, а также тенденцию на глобализацию экономики, мы полагаем, что он будет полезен и нашим практикам в области внутреннего третей­ского разбирательства.

Комментарии в первую очередь предназначены организаторам третейскихсудов. Конечно, можно самим разрабатывать процедуру третейского разбирательства, разрешать все те многочисленные проблемы, которые неизбежно возникают в любом новом деле, набивая себе шишки. Но лучше воспользоваться богатым опытом своих предшественников, потратив свои силы и энергию на более благодарные цели. В этих Комментариях есть рекомендации по обеспечению конфиденциальности третейского разбирательства, ведению, оформлению и обмену документацией, представлению доказательств и по другим вопросам, которые не регулируются законодательством, но которые, тем не менее, требуют своего разрешения. Не меньшую пользу Комментарии принесут работникам уже действующих третейских судов.

Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства

Предисловие

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) завершила разработку настоящих Комментариев на своей двадцать девятой сессии (Нью-Йорк, 28 мая — 14 июня 1996 года). Помимо 36 государств — членов Комиссии в обсуждениях принимали участие представители многих других государств, а также ряда международных организаций. В процессе подготовки проектов текста Секретариат проводил консультации с экспертами из стран с различными правовыми системами, представителями национальных арбитражных органов и международных профессиональных ассоциаций.

После первоначального обсуждения по этой теме в 1993 году1 Комиссия рассмотрела в 1994 году проект, озаглавленный «Проект руководящих принципов для подготовительных совещаний в ходе арбитражного разбирательства»2. Этот проект обсуждался также на ряде совещаний лиц, занимающихся арбитражем, включая XII Международный конгресс по арбитражу, который был организован Международным советом по торговому арбитражу (МСТА) в Вене 3—6 ноября 1994 года3 На основе этих обсуждений в Комиссии и на других форумах Секретариат подготовил проект комментариев по организации арбитражного разбирательства4. Комиссия рассмотрела этот проект комментариев в 1995 году5 и пересмотренный проект — в 1996 году6, после чего разработка Комментариев была завершена7

Цель Комментариев

1. Цель Комментариев состоит в оказании помощи лицам, занимающимся арбитражем, посредством перечисления и краткой характеристики вопросов, по которым своевременное принятие соответствующего решения по организации арбитражного разбирательства может являться целесообразным. Настоящий текст, при подготовке которого особое внимание уделялось международному арбитражу, может использоваться независимо от того, проводится ли арбитражное разбирательство при каком-либо арбитражном учреждении или нет.

Диспозитивный характер Комментариев

2. Комментарии не устанавливают каких-либо юридических требований, которые имеют обязательную силу для арбитров или сторон арбитражного разбирательства. Третейский суд обладает свободой действий в отношении использования Комментариев по собственному усмотрению и не обязан объяснять причины их неприменения.

3. Комментарии не могут быть использованы в качестве арбитражного регламента, поскольку в них не устанавливается каких-либо обязательств третейского суда или сторон арбитражного разбирательства в отношении какого-либо конкретного образа действий. Соответственно применение Комментариев не предполагает какого-либо изменения того арбитражного регламента, в отношении применения которого стороны могли прийти к согласию.

Свобода действий при проведении разбирательства и целесообразность своевременных решений по организации разбирательства

4. Законы, регулирующие процедуру арбитражного разбирательства, и арбитражные регламенты, в отношении применения которых стороны могут прийти к согласию, как правило, допускают широкую свободу и гибкость действий третейского суда при проведении арбитражного разбирательства8. Такой подход является весьма полезным, поскольку он позволяет третейскому суду принимать такие решения по организации разбирательства, которые позволяют учесть обстоятельства конкретного дела, ожидания сторон и членов третейского суда, а также необходимость справедливого и эффективного с точки зрения затрат разрешения спора.

5. Ввиду такой свободы действий желательно, чтобы третейский суд своевременно информировал стороны об организации разбирательства и о том, в каком порядке суд намеревается проводить разбирательство. Это особенно желательно при международном арбитраже,когда стороны могут иметь различное представление о порядке ведения разбирательства. Без такой информации любая из сторон может обнаружить для себя непредсказуемость отдельных аспектов разбирательства и столкнется с проблемами в процессе подготовки. Это может привести к недоразумениям, задержкам и повышению издержек.

Многосторонний арбитраж

6. Настоящие Комментарии предназначены для использования не только в ходе арбитражных разбирательств с участием двух сторон, но также и в ходе арбитражных разбирательств с участием трех и более сторон. Вопрос об использовании Комментариев при многостороннем арбитраже рассматривается ниже в пунктах 86—88 (раздел 18).

Процесс принятия решений по организации арбитражного разбирательства

7. Решения третейского суда по организации арбитражного разбирательства могут приниматься после проведения или без проведения предварительных консультаций со сторонами. Выбор метода зависит от того, считает ли третейский суд — с учетом характера вопроса, по которому необходимо принять решение, — что консультации не являются необходимыми или что заслушивание мнений сторон могло бы способствовать большей предсказуемости процесса и более благоприятной атмосфере в ходе разбирательства.

8. Подобные консультации, будь то только с участием арбитров или также с участием сторон, могут быть организованы в форме одного или нескольких совещаний или же могут проводиться на основе переписки или с использованием таких средств телесвязи, как телефакс или телефонные групповые переговоры, или иные электронные средства. Совещания могут проводиться в месте арбитражного разбирательства или в каком-либо другом соответствующем месте.

9. В рамках некоторых арбитражных разбирательств может быть организовано специальное совещание, которое будет посвящено исключительно таким консультациям по процедурным вопросам; помимо того, консультации могут быть организованы в рамках слушаний по существу спора. Практика в отношении целесообразности проведения таких специальных совещаний и порядка их организации различается. Для характеристики специальных совещаний арбитров и сторон по процедурным вопросам, проводимым отдельно от слушаний, в практике используются такие названия, как «предварительная встреча», «совещание, предшествующее слушаниям», «подготовительное совещание», «предшествующее слушаниям обзорное заседание» или термины с аналогичным значением. Выбор того или иного термина частично зависит от того, на каком этапе разбирательства проводится подобное совещание.

Перечень вопросов для возможного рассмотрения
при организации арбитражного разбирательства

10. В Комментариях приводится перечень сопровождаемых аннотациями вопросов, по которым третейский суд, возможно, пожелает сформулировать решения по организации арбитражного разбирательства.

11. Учитывая, что процессуальные подходы и практика при проведении арбитражного разбирательства существенно различаются, что цель Комментариев отнюдь не состоит в поощрении какой-либо практики в качестве наилучшей и что Комментарии предназначены для универсального применения, в Комментариях не предпринимается попытки подробно описать различные виды арбитражной практики или отдать предпочтение какой-либо из них.

12. Перечень, хотя он и не является исчерпывающим, охватывает широкий круг ситуаций, которые могут возникать в ходе арбитражного разбирательства. Тем не менее во многих случаях необходимо рассмотреть только ограниченное число вопросов, упомянутых в этом перечне. Кроме того, от конкретных обстоятельств дела зависит то, на каком этапе или на каких этапах разбирательства целесообразно рассмотреть вопросы, касающиеся организации разбирательства. В целом, чтобы не создавать возможностей для ненужных обсуждений и задержек, целесообразно не поднимать тот или иной вопрос преждевременно, т.е. до того момента, пока не становится ясно, что необходимо принять определенное решение.

13. При использовании Комментариев следует принимать во внимание, что свобода действий третейского суда в области организации разбирательства может ограничиваться арбитражными регламентами, другими положениями, согласованными сторонами, и правом, применимым в отношении процедуры арбитражного разбирательства. Когда арбитражное разбирательство проводится при каком-либо арбитражном учреждении, различные вопросы, рассматриваемые в Комментариях, могут быть охвачены регламентами и практикой такого учреждения.

Перечень вопросов для возможного рассмотрения при организации арбитражного разбирательства

    Пункты
1. Арбитражный регламент 14–16
Если стороны не достигли согласия в отношении арбитражного регламента, желают ли они это сделать 14—16
2. Язык разбирательства: 17—20
а) Возможная потребность в полном или частичном переводе документов 18
б) Возможная потребность в переводе устных заявлений 19
в) Издержки на письменный и устный перевод 20
3. Место арбитражного разбирательства: 21— 23
а) Определение места арбитражного разбирательства, если оно уже не согласовано сторонами 21—22
б) Возможность проведения заседаний за пределами места арбитражного разбирательства 23
4. Административные услуги, которые могут потребо ваться третейскому суду ля выполнения его функций 24—27
5. Денежное обеспечение в отношении арбитражных издержек: 28—30
а) Сумма подлежащего представлению обеспечения 28
б) Управление суммами обеспечения 29
в) Суммы дополнительного обеспечения 30
6. Конфиденциальность информации, касающейся арбитражного разбирательства; возможное соглашение по этому вопросу 31—32
7. Обмен письменными сообщениями между сторонами и арбитрами 33—34
8. Телефакс и другие электронные средства передачи документов: 35—37
а) Телефакс 35
б) Другие электронные средства связи (например, электронная почта, магнитные или оптические диски) 36—37
9. Договоренности об обмене информацией в письменной форме: 38—41
а) Сроки представления информации в письменной форме 39—40
10. Практические детали, связанные с представлением информации в письменной форме и доказательств (например, метод представления, количество экземпляров, нумерация, ссылки) 42
11. Определение спорных вопросов; порядок рассмотрения вопросов; определение содержания исковых требований: 43—46
а) Следует ли готовить перечень спорных вопросов 43
б) В каком порядке следует рассматривать спорные вопросы 44—45
в) Существует ли необходимость в более четком определении содержания исковых требований 46
12. Переговоры о возможном мировом соглашении и их последствия для планирования разбирательства 47
13. Документальные доказательства: 48—54
а) Предельные сроки представления документальных доказательств, которые стороны намерены представить; последствия позднего представления 48—49
б) Намеревается ли третейский суд требовать от какой-либо из сторон представления документальных доказательств 50—51
в) Следует ли считать обоснованными предположения относительно происхождения и получения документов и относительно правильности фотокопии 52
г) Желают ли стороны совместно представлять единый комплект документальных доказательств 53
д) Следует ли представлять объемную и сложную документацию в форме резюме, таблиц, диаграмм, выдержек или образцов 54
14. Другие вещественные доказательства, помимо документов 55—58
а) Какие меры следует принять в случае представления вещественных доказательств 56
б) Какие меры следует принять, если необходимо провести осмотр на месте 57—58
15. Свидетели: 59—68
а) Заблаговременное уведомление о свидетеле, которого сторона намеревается представить; письменные заявления свидетелей 60—62
б) Порядок снятия устных показаний свидетелей: 63—65
1) Порядок, в котором будут задаваться вопросы, и порядок заслушивания свидетелей 63
2) Будут ли устные показания даваться под присягой или после торжественного заявления, и в какой форме в таком случае следует давать присягу или делать торжественное заявление 64
3) Могут ли свидетели находиться в зале заседаний в тот момент, когда они не дают свидетельских показаний 65
в) В каком порядке будут вызываться свидетели 66
г) Опрос свидетелей до их заслушивания 67
д) Заслушивание представителей стороны 68
16. Эксперты и свидетели-эксперты: 69—73
а) Эксперт, назначенный третейским судом: 70—72
1) Поручение, возлагаемое на эксперта 71
2) Возможность изложения сторонами своих мнений по докладу эксперта, в том числе на основе представления показаний другого эксперта 72
б) Мнение эксперта, представляемое стороной (свидетель-эксперт) 73
17. Слушания: 74—85
а) Решение о необходимости проведения слушаний 74—75
б) Следует ли устанавливать один срок слушаний или несколько сроков слушаний 76
в) Установление дат слушаний 77
г) Следует ли устанавливать какие-либо ограничения на совокупный период времени, в течение которого каждая сторона может выступать с устными заявлениями и задавать вопросы свидетелям 78—79
д) Порядок, в котором стороны будут представлять свои доводы и доказательства 80
е) Продолжительность слушаний 81
ж) Меры, касающиеся протоколирования слушаний 82—83
з) Следует ли и в каких случаях разрешать сторонам представлять письменное резюме доводов, изложенных в устной форме 84—85
18. Многосторонний арбитраж 86—88
19. Возможные требования в отношении сдачи на хранение или вручения решения 89-90
Кто должен принимать меры для выполнения любых таких требований 90

1. Арбитражный регламент

Если стороны не достигли согласия в отношении арбитражного регламента, желают ли они это сделать

14. В некоторых случаях стороны, которые не включили в свое арбитражное соглашение положение о том, что арбитражное разбирательство будет регулироваться определенным арбитражным регламентом, возможно, пожелают сделать это после начала арбитражного разбирательства. Если это происходит, то может быть использован Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ либо без изменений, либо с такими изменениями, которые стороны, возможно, пожелают согласовать. Кроме того, стороны, возможно, пожелают применить регламент определенного арбитражного учреждения; в таком случае может быть необходимо получить согласие такого учреждения и оговорить условия, при которых арбитражное разбирательство может проводиться в соответствии с регламентом такого учреждения.

15. Тем не менее целесообразно проявлять осмотрительность, поскольку обсуждение вопроса об арбитражном регламенте может затянуть разбирательство или же послужить причиной неоправданных разногласий.

16. Следует отметить, что соглашение об арбитражном регламенте не является необходимым и что, если стороны не достигают согласия в отношении арбитражного регламента, третейский суд уполномочен продолжать разбирательство и определять порядок рассмотрения дела.

2. Язык разбирательства

17. Многие правила и законы, касающиеся процедуры арбитражного разбирательства, уполномочивают третейский суд определять язык или языки, которые будут использоваться в ходе разбирательства, если стороны не достигли соглашения по этому вопросу.

а) Возможная потребность в полном или частичном переводе документов

18. Некоторые документы, прилагаемые к исковому заявлению и возражению по иску или представляемые позднее, могут быть составлены не на языке разбирательства. С учетом интересов разбирательства и соображений экономии можно рассмотреть вопрос о целесообразности принятия третейским судом решения о том, что любой из таких документов или его отдельные части должны сопровождаться переводом на язык разбирательства.

б) Возможная потребность в переводе устных заявлений

19. Если в ходе устного разбирательства потребуется устный перевод, то целесообразно рассмотреть вопрос о том, должен ли этот устный перевод быть синхронным или последовательным и должна ли ответственность за его обеспечение возлагаться на какую-либо из сторон или на третейский суд. При арбитражном разбирательстве, проводимом при каком-либо учреждения, услуги как по устному, так и по письменному переводу часто обеспечиваются этим арбитражным учреждением.

в) Издержки на письменный и устный перевод

20. При принятии решения о письменном или устном переводе целесообразно решить также вопрос о том, должны ли какие-либо или все издержки оплачиваться непосредственно одной из сторон, или же они будут оплачиваться из внесенных сторонами сумм и распределяться между сторонами наряду с другими арбитражными издержками.

3. Место арбитражного разбирательства

а) Определение места арбитражного разбирательства, если оно уже не согласовано сторонами

21. Правила об арбитраже обычно разрешают сторонам договариваться о месте арбитражного разбирательства при условии соблюдения требования некоторых арбитражных учреждений о необходимости проведения арбитражного разбирательства в соответствии с их регламентами в определенном месте, обычно в месте нахождения данного учреждения. Если место разбирательства не согласовано таким образом, то регламенты, ре­гулирующие арбитражное разбирательство, как правило, предусматривают, что такое место может определять третейский суд или учреждение, при котором проводится арбитражное разбирательство. Если третейскому суду предстоит определить такое место, он, возможно, пожелает заслушать перед этим мнения сторон.

22. Ha выбор места арбитражного разбирательства влияют различные фактические и правовые факторы, и их относительное значение зависит от конкретных обстоятельств. К числу более существенных факторов относятся следующие:

а) Приемлемость норм права места арбитражного разбирательства, регулирующих арбитражную процедуру; б) наличие многостороннего или двустороннего договора о приведении в исполнение арбитражных решений между государством, в котором проводится арбитражное разбирательство, и государством или государствами, где арбитражное решение может подлежать исполнению; в) удобство для сторон и арбитров, включая отдаленность такого места; г) наличие и стоимость необходимых вспомогательных услуг; и д) местонахождение предмета спора и близость местонахождения доказательств.

б) Возможность проведения заседаний за пределами места арбитражного разбирательства

23. Многие арбитражные регламенты и законы о процедуре арбитражного разбирательства прямо допускают проведение третейским судом заседаний в других местах, помимо места арбитражного разбирательства. Так, например, в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже «арбитражный суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в любом месте, которое он считает надлежащим, для проведения консультаций между его членами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон, либо для осмотра товаров, другого имущества или документов» (статья 20(2)). Цель такой свободы действий состоит в том, чтобы обеспечить возможности для проведения арбитражного разбирательства на максимально эффективной и экономичной основе.

4. Административные услуги, которые могут потребоваться третейскому суду для выполнения его функций

24. Третейскому суду для того, чтобы он смог выполнять свои функции, могут потребоваться различные административные услуги (например, помещения для проведения слушаний или секретарское обслуживание). Когда арбитражное разбирательство проводится при каком-либо арбитражном учреждении, то такое учреждение, как правило, будет обеспечивать третейскому суду в полном объеме или в значительной части необходимую административную поддержку. Когда арбитражное разбирательство при каком-либо арбитражном учреждении проводится за пределами местонахождения такого учреждения, это учреждение, возможно, будет в состоянии обеспечить получение администра­тивных услуг из иного источника, которым часто является какое-либо другое арбитражное учреждение; некоторые арбитражные учреждения заключили соглашения о сотрудничестве в целях оказания взаимной помощи в области обслуживания арбитражного разбирательства.

25. Когда разбирательство проводится не при каком-либо учреждении или участие такого учреждения не предполагает обеспечения административной поддержки, административные мероприятия, обеспечивающие разбирательство, обычно осуществляются третейским судом или председательствующим арбитром; осуществление некоторых таких мероприятий допустимо предоставить также самим сторонам или одной из сторон с согласия другой стороны или сторон. Даже в таких случаях приемлемым источником административной поддержки могут оказаться арбитражные учреждения, зачастую предлагающие свои услуги для проведения арбитражных разбирательств, которые не регулируются регламентами этих учреждений. Помимо этого, определенные услуги могут предоставить такие организации, как торговые палаты, гостиницы или специализированные фирмы, обеспечивающие секретарское и другое вспомогательное обслуживание.

26.Административные услуги могут быть также обеспечены за счет найма секретаря третейского суда (именуемого также регистратором, делопроизводителем, администратором или докладчиком), который будет выполнять необходимые задания под руководством третейского суда. Некоторые арбитражные учреждения практикуют назначение таких лиц для купирования разбирательства, проводимого при этих учреждениях. Если разбирательство проводится не при каком-либо учреждении или если арбитражное учреждение не назначает секретаря, некоторые арбитры довольно часто сами нанимают таких лиц, по меньшей мере для определенных категорий дел, в то время как многие другие обычно проводят разбирательства без привлечения таких лиц.

27. Если задачи секретаря носят чисто организационный характер (например, обеспечение помещениями для заседаний, а также обеспечение или координация секретарского обслуживания), то это обычно не вызывает каких-либо разногласий. Тем не менее различия в позициях могут возникнуть в том случае, если к числу таких задач относится проведение правового анализа или оказание других профессиональных услуг третейскому суду (например, сбор материалов о судебных прецедентах или опубликованных комментариев по правовым вопросам, определенным третейским судом, подготовка резюме судебных прецедентов и публикаций, а иногда также подготовка проектов решений по процессуальным вопросам или проектов некоторых разделов арбитражного решения, особенно касающихся изложения фактов дела). Мнения или позиции могут различаться особенно в том случае, когда какая-либо задача секретаря аналогична профессиональным функциям арбитров. По мнению некоторых комментаторов, подобная роль секретаря неприемлема или же приемлема лишь при определенных условиях, например, если стороны договорились об этом. Вместе с тем, как обычно признается, важно обеспечить, чтобы секретарь не выполнял каких-либо функций третейского суда по принятию решений.
 
 

©АНО "Редакция журнала "Третейский суд"
Россия, 194356, Санкт-Петербург, а/я 98
тел./факс: (812) 597-62-81; тел. +7 (901) 311-42-99
E-mail: svgleb@mail.ru, arbitrage@nm.ru