ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
101000, г. Москва, Центр
Арбитражный суд г. Москвы ул.
Грибоедова, 12 17.10.95 № 6318/95 На № ____________
Государственная налоговая
инспекция № 10 Центрального округа г.
Москвы
Об отказе в принесении
протеста*
Заявление Государственной
налоговой инспекции № 10 Центрального
округа г. Москвы о принесении протеста
на постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 26.06.95 по делу № 12-30 рассмотрено.
Иск заявлен Торгово-промышленной
палатой Российской Федерации о
признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции
от 17.05.95 № 05-623 о доначислении налогов и
финансовых санкциях.
Решением арбитражного суда
от 23.06.95 в иске отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 26.07.95
решение от 23.06.95 отменено, исковые
требования удовлетворены.
Государственная налоговая
инспекция, обжалуя постановление,
полагает, что Торгово-промышленная
палата обязана уплачивать налог на
добавленную стоимость и спецналог с
оплаченных в иностранной валюте услуг
по аккредитации иностранных
представительств на территории
Российской Федерации и по
рассмотрению споров Международным
коммерческим арбитражным судом,
действующим в составе Торгово-промышленной
палаты и рассматривающим споры по
искам, связанным с контрактами между
резидентами и нерезидентами.
Проверка показала, что
постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 26.07.95 является законным,
соответствующим обстоятельствам дела
и отмене не подлежит по следующим
мотивам.
Доводы Государственной
налоговой инспекции по вопросу
взимания налога на добавленную
стоимость были предметом
рассмотрения арбитражного суда и им
дана оценка в соответствии с действующим
законодательством.
В частности, деятельность
Международного коммерческого
арбитражного суда по рассмотрению
гражданско-правовых споров основана
на Федеральном законе «О
международном коммерческом арбитраже»
по существу является судебной
деятельностью (ст. 5) и не может быть
признана предпринимательской
деятельностью по оказанию услуг,
которая облагается налогом на
добавленную стоимость. Международный
коммерческий арбитражный суд не
выполняет и не может выполнять
никакой коммерческой деятельности по
оказанию услуг тем сторонам, спор
между которыми он рассматривает.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О
международном коммерческом
арбитражном суде» международный
коммерческий арбитражный суд
разрешает спор в соответствии с
нормами права, которые стороны
избрали в качестве применяемых к
существу спора. Следовательно, ст. 3
Закона Российской Федерации «О налоге
на добавленную стоимость»,
предусматривающая, что объектами
налогообложения являются обороты по
реализации на территории Российской
Федерации товаров (кроме импортных),
выполненных работ и оказанных услуг,
не может быть применена к
деятельности международного
коммерческого арбитражного суда.
Новых доводов, не
исследованных арбитражным судом,
свидетельствующих о неправильном
применении норм права, заявителем не
представлено.
С учетом изложенного
оснований для принесения протеста в порядке
надзора не нахожу.
О.В. Бойков
| 
