РЦСТР
На главную страницуНаписать письмо в редакциюКарта сайта  
Обложка журнала № 1 (49) 2007

Дорогие читатели!

Процесс развития и юридического осмысления способов Альтернативного разрешения споров вышел на новый уровень. В Государственную Думу РФ внесен проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», первое рассмотрение которого должно состояться уже в марте этого года. Стоит признать, что законопроект о посредничестве не был обделен вниманием специалистов, дискуссии о его содержании не первый год ведутся на страницах «ТС». За это время законопроект стал более лаконичен, — число статей сократилось с 24-х до 19-ти, однако, все большее число экспертов обращает внимание на необходимость использования в проекте закона адекватной терминологии. Актуальный взгляд на эту проблему представлен в статье научного руководителя рабочей группы ТПП РФ по подготовке законопроекта профессора Е. И. Носыревой и заведующего кафедрой общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета профессора И. А. Стернина.
      Появление нового специального законопроекта в сфере АРС безусловно показывает всеобщее внимание к развитию АРС в России и его поддержку на государственном уровне. Однако, эффективность этого процесса во многом связана с пониманием сущности и правовой специфики способов АРС, их принципиального отличия от государственных способов разрешения споров, в том числе от государственного судопроизводства.
   К сожалению, зачастую при изучении практики государственных судов по вопросам взаимодействия с третейскими судами приходится констатировать обратное, что, конечно же, негативно отражается на динамике развития третейского разбирательства в нашей стране. Более подробный анализ существующего положения дел представлен в обзорах практики арбитражных судов О. Ю Скворцова и судов общей юрисдикции М. Э. Морозова.
   Основная причина, приводящая к неверной трактовке правовой природы, видится в отсутствии доктринальных суждений о положении третейского разбирательства и других способов АРС в системе отечественного законодательства и права. В результате чего отношения в сфере АРС чаще всего «проецируются» на отрасли публичного процессуального права (гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права), которые, по нашему мнению, не имеют ничего общего с частными способами разрешения споров и урегулирования конфликтов. Таким образом, отсутствие четкого представления по, казалось бы, чисто теоретическому вопросу, становится тем фактором, который негативно отражается на практике государственных и третейских судов, а также сдерживает поступательное развитие способов АРС в России. Общую картину «дополняет» незначительное внимание отечественной науки и общественного образования к негосударственным способам разрешения споров и урегулированию конфликтов.
   Акцентируя внимание на необходимости решения этой проблемы, редакция «ТС» приглашает исследователей к научной дискуссии о толковании правовой природы и месте способов АРС в системе российского законодательства и права.

Главный редактор

Севастьянов Г.В.


СОДЕРЖАНИЕ № 1 (49)  2007

Г. В. Севастьянов
(Санкт-Петербург) 

Обращение к читателям


ЗАКОНОПРОЕКТ О ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ

 

Письмо депутатов о внесении законопроекта в Госдуму
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)»
Выписка из протокола заседания Совета Государственной Думы РФ


НАША ТРИБУНА

Е. И. Носырева
И. А. Стернин
(Воронеж)

«Посредничество» или «медиация»: к вопросу о терминологии


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО ВОПРОСАМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ПРАКТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

О. Ю. Скворцов
(Санкт-Петербург) 

О переоценке арбитражными судами решений третейских судов

Высший Арбитражный Суд РФ
Постановление по делу № 4438/06 от 12 сентября 2006 года
Постановление по делу № 4780/06 от 19 сентября 2006 года
Постановление по делу № 11779/05 от 28 февраля 2006 года

ПРАКТИКА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

М. Э. Морозов
(Новосибирск)

Как понимание природы третейского суда отражается на судебной практике

Определение Муромцевского районного суда Омской области от 21.06.06 по делу № 2-115, 2006 г.
Определение Омского областного суда от 26.07.06 по делу № 33-2064
Определение Омского областного суда об отказе в истребовании дела от 29.11.06 № 4-Г-1534
Определение Муромцевского районного суда Омской области об отказе в принятии заявления от 29.12.06
Кассационное определение Белгородского областного суда от 15.08.06 по делу № 33-1924
Определение Верховного суда РФ от 28.11.06 № 67-Ф06-253
Определение Новосибирского областного суда об отказе в истребовании дела от 17.02.06 № 4-Г-31


ПРАКТИКА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

М. В. Смирнова
(Казань)

Практика рассмотрения Третейским энергетическим судом дел, связанных с исполнением договоров поставки

В. Н. Лукашонок
(Пятигорск)

Обобщение судебной практики Третейского суда при НУ «Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы» за 2006 год

И. М. Гильфанов
(Казань)

Еще раз о компетенции третейских судов
Письмо Руководителю УФРС по Республике Татарстан
Ответ Директору АНО «Третейский энергетический суд»

М. Е. Цветков
(Смоленск)

Письмо Председателя ТС при Смоленской ТПП
Письмо ВАС РФ от 15.09.06 г. № РА-8/АО-984


МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

И. В. Никифоров
(Санкт-Петербург)

Лучшие против лучших: крупнейшие процессы в международном торговом арбитраже, действующие лица и исполнители
Споры, связанные с осуществлением коммерческой деятельности (перевод И. В. Никифорова)
Споры, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности (перевод И. В. Никифорова)


ИССЛЕДУЕМ ПРОБЛЕМАТИКУ

В. Н. Ануров
(Москва)

Несостоятельность третейского соглашения

С. А. Дудакова
(Саратов)

Классификация мер по обеспечению иска, рассматриваемого (планируемого к рассмотрению) третейским судом

И. Г. Тарасов
(Екатеринбург)

Категория «основополагающие принципы российского права» в практике судов


ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ

А. Ф. Волков

Торговые третейские суды


УСТАВЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, РЕГЛАМЕНТЫ

 

Регламент МАК при ТПП РФ
Список членов МАК при ТПП РФ
Положение об арбитражных сборах и расходах МАК при ТПП РФ


ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Центр арбитража и посредничества при ТПП Российской Федерации
Третейский суд при Санкт-Петербургской ТПП
Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате


ПЕРЕГОВОРЫ, ПРИМИРЕНИЕ, ПОСРЕДНИЧЕСТВО

Е. В. Кузбагарова
(Санкт-Петербург)

Мировой судья в уголовном процессе – нейтральный арбитр или медиатор?


АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: НОВОСТИ

 

Новый этап в развитии морского арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

И. А. Крылов
М. Ю. Савранский
(Москва)

МКАС — лидер в автоматизации процедуры третейского разбирательства

 

Взаимодействие государственных и третейских судов — актуальная конференция в Ставрополе


ЦЕНТРЫ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

Лига переговорщиков


О. В. Аллахвердова
(Санкт-Петербург) 


Школа посредничества (медиации). Урок 5
Способы урегулирования конфликтов в случае невозможности проведения медиации


ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
НОВЫЕ УЧАСТНИКИ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ
ЮРИДИЧЕСКИЙ КРОССВОРД
ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ

 
 

©АНО "Редакция журнала "Третейский суд"
Россия, 194356, Санкт-Петербург, а/я 98
тел./факс: (812) 597-62-81; тел. +7 (901) 311-42-99
E-mail: svgleb@mail.ru, arbitrage@nm.ru