Библиотека журнала «Третейский суд»
Выпуск 7
Севастьянов Г. В.
Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права)
УДК 347.9
ББК 67.3
С 28
Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). — СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Статут, 2015. — (Библиотека журнала «Третейский суд»; вып. 7).
ISBN 978–5–9036–9206–4 (АНО «Редакция журнала «Третейский суд»)
ISBN 978–5–8354–1151–1 (Издательство «Статут»)
Агентство CIP РГБ
В монографии рассматривается генезис правоотношений в области альтернативного разрешения споров (АРС), раскрывается правовая природа институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж, примирительных процедур, в том числе института медиации. Наиболее детально характеризуется взаимосвязь и различия третейского разбирательства и государственного судопроизводства, особенности защиты права в третейском суде, что дает основание автору выделить активно развивающуюся на современном этапе новую процессуальную отрасль — право альтернативного разрешения споров или, с учетом правовой специфики — частное процессуальное право.
Использование новой «системы координат» для характеристики способов АРС позволят нивелировать теоретические проблемы и решать многие прикладные задачи, в том числе обосновать применение комплексного диспозитивного критерия арбитрабильности споров, а также исследовать ключевые вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами споров о недвижимом имуществе. Результаты исследования могут быть использованы в ходе третейской реформы, идущей третий год в России.
Издание содержит материалы, иллюстрирующие правоприменительную практику по арбитрабильности споров в сфере недвижимости и так называемой объективной беспристрастности третейского суда. Представлены наиболее актуальные документы, связанные с реформой российского законодательства о третейском разбирательстве.
Книга будет полезна лицам, интересующимся проблемами развития альтернативного разрешения споров в нашей стране, включая государственных судей, ученых и практикующих специалистов в области АРС, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и других учебных заведений.
Главный редактор — Г. В. Севастьянов, редактор — Е. В. Николаева, верстка — Г. А. Мирзоева.
Подписано в печать 13.05.2015. Формат 70х100 / 16; Гарнитура «Excelsior Cyr Uprig»; Бумага офсетная. Печать офсетная; Печ. л. 29,0. Тираж 500 экз.
Закажите данную книгу в магазине «ТС».
|
ВВЕДЕНИЕ
Способы альтернативного разрешения споров (далее — способы АРС) более двадцати лет развиваются в современной России1. С принятием законодательства в области АРС — Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»2, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»3, изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (регулирующих вопросы признания, исполнения и оспаривания третейских решений и другие вопросы, связанные с рассмотрением споров в третейском суде (арбитраже)), Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»4 — возможности применения способов АРС в нашей стране существенно расширились. Третейское разбирательство за это время утвердилось как важный общественный и правовой институт, позволяющий разрешать самые разнообразные имущественные споры.
Исследование правовой природы третейского разбирательства и компетенции третейских судов необходимо в связи с непрекращающейся дискуссией о возможности рассмотрения третейскими судами отдельных категорий споров: в сфере недвижимости, интеллектуальной собственности, при заключении государственных и муниципальных контрактов, из корпоративных, трудовых, семейных, медицинских, энергетических, спортивных и других видов правоотношений.
В юридической литературе представлены разнообразные взгляды на правовую природу третейского разбирательства: от позиционирования третейского разбирательства в качестве части гражданского процесса до мнения о том, что третейское разбирательство является институтом гражданского права. Подобные разногласия в науке свидетельствуют о важности более глубокого изучения этой проблематики.
Основными направлениями работы являются:
— выявление правовых критериев, характеризующих способы АРС и их отличие от государственного судопроизводства;
— определение правовой природы способов альтернативного разрешения споров;
— выявление правовой специфики третейского разбирательства (международного коммерческого арбитража);
— характеристика соотношения понятий «подведомственность» и «арбитрабильность»;
— установление критериев и способов определения арбитрабильности, а также анализ их эффективности для правоприменения;
— исследование основных дискуссионных вопросов, относящихся к возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе;
— определение границ арбитрабильности споров о недвижимом имуществе, исходя из критериев арбитрабильности.
В исследовании анализируются все еще не снятые с повестки дня проблемы в контексте возможностей третейских судов по рассмотрению споров о праве собственности на недвижимое имущество, несмотря на принятое в 2011 г. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации5, подтвердившее арбитрабильность данной категории споров и давшее ответы на ряд принципиальных вопросов. Однако и оно не снимает всех проблем, возникающих при определении правовой природы третейского разбирательства и компетенции третейских судов.
Вопросы, рассматриваемые в монографии, напрямую связаны с реформой законодательства о третейском разбирательстве, идущей третий год в нашей стране, что само по себе весьма показательно. Эффективность реформирования законодательства напрямую зависит от корректного отражения в ходе законотворческой деятельности правовой природы третейского разбирательства. В этой связи, неслучайно в пункте 5 подготовленного в октябре 2013 г. Министерством юстиции Российской Федерации проекта «Комплекса мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации»6 отмечается неурегулированность в законодательстве вопроса о правовой природе отношений, возникающих между составом арбитров, сторонами третейского разбирательства и постоянно действующим третейским институтом.
Полагаем, что продуктивному развитию законодательства в области альтернативного разрешения споров могут способствовать результаты проведенного исследования. Выявлены специфические черты правовой природы способов АРС: 1) процессуальный характер способов АРС, связанный с разрешением споров (третейское разбирательство) и урегулированием правовых конфликтов (путем примирительных процедур), а также 2) регулирование правоотношений в области АРС преимущественно диспозитивным методом. На основании этого сделан вывод о частной (по режиму правового регулирования) и процессуальной (по целевой направленности) правовой природе правоотношений в области АРС. Предложено обоснование существования в сфере процессуальных отношений не только публичных процессуальных отраслей права (например, гражданского или арбитражного процессуального права), но и частной процессуальной отрасли права. Разработано авторское понимание правовой природы третейского разбирательства как способа АРС, рассматриваемого в качестве института частного процессуального права. Предложен комплексный критерий арбитрабильности споров, рассматриваемых третейскими судами. Определены границы арбитрабильности споров о недвижимом имуществе и пределы компетенции третейских судов в данной сфере.
Главным стимулом в подготовке монографии стали многочисленные проблемы, возникающие в ходе развития третейского разбирательства и примирительных процедур в современной России, которые, казалось бы, давно должны были отступить или уйти на второй план, но раз за разом возникали вновь: иногда на новом качественном уровне, иногда, как говорится, на пустом месте, а чаще всего — на том же самом… Естественно, такое положение вещей не может способствовать повышению доверия к институтам саморегулирования гражданского общества и проникновению их в правовую культуру. Хотелось, как бы пафосно это ни звучало, заглянуть в корень, понять, почему это происходит, а главное — попытаться нивелировать эти «проблемы роста».
В неменьшей мере исследовательской активности способствовали пренебрежение и скепсис многих коллег по юридической профессии, которые, чаще всего не погружаясь в предмет, не верили в развитие в нашей стране альтернативного разрешения споров.
В значительной степени реализации научного замысла способствовали профессиональная деятельность в качестве главного редактора журнала «Третейский суд», преподавание в Санкт-Петербургском государственном университете учебных курсов «Правовые технологии разрешения споров и урегулирования конфликтов» и «Альтернативное разрешение споров», а также непосредственное участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже) как третейского судьи (арбитра).
Материалы исследования использовались в ходе участия автора в деятельности рабочих групп по совершенствованию законодательства о третейском разбирательстве, созданных Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Российским Центром содействия третейскому разбирательству, Экспертным Советом третейского сообщества, Постоянно действующей конференцией третейского сообщества и других.
Работа над темой велась более десяти лет, что отражено в различных публикациях автора за этот период. В 2013 году результаты исследования были поддержаны Институтом государства и права Российской академии наук в ходе защиты диссертации на тему «Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости», которая стала основой для настоящего издания.
Представляем монографию вниманию читателей с надеждой, что она вызовет интерес и, что особенно важно для автора, позволит узнать мнение о результатах исследования.
Выражаю глубокую признательность своим научным наставникам — Валерию Абрамовичу Мусину и Тамаре Евгеньевне Абовой — за замечания и советы, которые были главной движущей, вдохновляющей и созидательной силой при подготовке исследования, а также самую теплую благодарность за творческую поддержку в работе над темой О. В. Аллахвердовой, Т. К. Андреевой, В. Н. Анурову, А. Е. Березию, Д. Х. Валееву, А. В. Варварину, А. П. Вершинину, Н. Г. Вилковой, Е. А. Виноградовой, Л. В. Власовой, И. П. Грешникову, П. Я. Грешникову, Д. Л. Давыденко, К. И. Девяткину, А. Н. Жильцову, А. И. Зайцеву, А. В. Замазию, О. Н. Здрок, И. С. Зыкину, Е. Н. Ивановой, Б. Р. Карабельникову, А. Д. Карпенко, А. С. Комарову, А. А. Костину, А. Н. Кузбагарову, А. В. Кузьминой, С. А. Курочкину, С. Н. Лебедеву, А. Г. Лисицыну-Светланову, В. В. Лисицыну, И. Н. Лукьяновой, А. Л. Маковскому, Д. Я. Малешину, М. Э. Морозову, Э. М. Мурадьян, А. И. Муранову, Е. В. Николаевой, Е. И. Носыревой, В. Ф. Попондопуло, М. Ю. Савранскому, О. Ю. Скворцову, М. К. Сулейменову, Е. А. Суханову, В. Н. Тарасову, Е. А. Трещевой, М. В. Фетюхину, В. В. Хвалею, М. З. Шварцу, А. Г. Шерстобитову, М. Г. Шилову, Ю. В. Ширяевой, В. Ф. Яковлеву, В. В. Яркову. Г. В. Севастьянов,
главный редактор журнала «Третейский суд»,
кандидат юридических наук, старший преподаватель
кафедры гражданского процесса Юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
Закажите книгу в магазине «ТС».
|
