По итогам опросов членов ЭСТС
намечены ориентиры для корректировки
пакета законопроектов по третейской реформе
В ходе проведенных ЭСТС исследований (итоги опроса № 1 и опроса № 2) выявлены консолидированные позиции по наиболее принципиальным вопросам реформы третейского разбирательства в России.
Результаты проведенных опросов, в которых участвовали ведущие эксперты страны в сфере третейского разбирательства, позволяют представить вниманию общественности следующие выводы.
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ
1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов ЭСТС дало отрицательный ответ (результаты опроса № 2):
— Следует ли сокращать количество постоянно действующих третейских судов в России?
— Следует ли «реорганизовать» все постоянно действующие третейские суды, чтобы они стали самостоятельными юридическими лицами в форме некоммерческих организаций, не основанных на членстве?
— Следует ли создать на уровне Министерства юстиции Российской Федерации специальный орган, уполномоченный на рассмотрение обращений заинтересованных лиц по созданию постоянно действующего третейского суда и контроль по форме и содержанию процессуальных и организационных документов вновь созданных или действующих ПДТС?
— Следует ли расширить контрольные полномочия компетентных государственных судов за счет наделения их функциями по проверке назначений, отводов и прекращения полномочий третейских судей (арбитров), а также компетенции третейского суда до вынесения третейского решения?
— Следует ли вводить обязательные формальные требования к содержанию документов ПДТС, касающиеся порядка и процедуры третейского разбирательства?
— Следует ли обязать все постоянно действующие третейские суды создавать комитеты по назначению арбитров?
1.2. К числу проблем, к которым нет смысла обращаться при разработке законопроектов относятся следующие (результаты опроса № 1):
— Регламентация вопросов правопреемства — передачи прав и обязанностей ПДТС — между различными организациями.
— Решение вопроса о «закрытом» или «открытом» характере Списка третейских судей ПДТС.
— Введение дополнительных требований к статусу третейского судьи (например, необходимость добровольной или обязательной аттестации и проч.).
— О введении института дисквалификации третейского судьи.
— О введении института ответственности третейского судьи.
— Исключить из сферы действия Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» (п. 2 ст. 1) споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории Российской Федерации, между собой и с другими субъектами права Российской Федерации либо допустить третейское разбирательство подобных споров по обоим законам.
— Определить существенные условия третейского соглашения.
— Определить критерии недействительности третейского соглашения.
— О возможности рассмотрения третейским судом спора по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения решения третейского суда.
ПОДДЕРЖАННЫЕ ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ
2.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов ЭСТС дало положительный ответ (результаты опроса № 2):
— Следует ли на базе Министерства юстиции Российской Федерации создать общедоступную систему учета всех постоянно действующих третейских судов страны, содержащую сведения об их организационных и процессуальных документах в едином интернет–ресурсе?
— Следует ли наделить компетентные государственные суды первой инстанции функцией по депонированию решений третейских судов ad hoc?
— Следует ли устанавливать требование об обязательном получении исполнительного листа на решение третейского суда, которое служит основанием для внесения изменений в публичные реестры, например, в сфере недвижимости?
2.2. Проблемы, которые стоит поднять при подготовке законопроектов по третейской реформе (результаты опроса № 1):
— Определение круга организаций, обладающих правом на образование ПДТС.
— Установление обязательных требований к наименованию ПДТС.
— Создание Единого реестра ПДТС (далее — ЕР ПДТС) и установление механизма контроля (системы обязательной регистрации, аккредитации и т. п.) за созданием/ликвидацией ПДТС.
— Определение субъекта, осуществляющего контроль за созданием/ ведением ЕР ПДТС и деятельностью ПДТС (институт саморегулирования третейского сообщества или федеральный орган государственной власти).
— Определение перечня нарушений, позволяющих требовать исключения ПДТС из ЕР ПДТС и/или ликвидации ПДТС, а также связанных с этим правовых последствий (например, запрета на создание ПДТС организацией, невозможности выдачи исполнительного листа или отмены решений ПДТС, исключенных из ЕР ПДТС и/или ликвидированных).
— Установление требований, создающих условия для информационной открытости деятельности и правил ПДТС, Списка третейских судей, информации об учредителе (например, обязательное создание информационного портала ПДТС).
— Допустимость третейского суда ad hoc по «внутренним» спорам. Введение дополнительных организационных требований и/или ограничений в связи с созданием третейского суда ad hoc.
— Дополнить и/или уточнить понятийный аппарат (например, «основополагающие принципы», «арбитрабильность», «публичный порядок», унифицированное понятие «третейский суд» и др.).
— Уточнить критерии арбитрабильности споров (предметной компетенции третейского суда).
— Включить в законодательство нормы, определяющие вопросы правопреемства по третейскому (арбитражному) соглашению в частности в случае уступки права (требования), реорганизации юридического лица, смерти физического лица и т. д.
— Исключить или конкретизировать положения п. 3 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в целях недопущения расширительного толкования положений о договорах присоединения.
— Включить в ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» положение об отказе от права на возражение.
— Уточнить и/или расширить возможности по заключению третейского соглашения (например, для третейского разбирательства, в отсутствии письменной формы, конклюдентными действиями и др.).
— Определить условия для проведения электронного арбитража (видеоконференцсвязи, электронного обмена документами и проч.).
— Исключить из законодательства положение о необходимости третейского суда принимать определение о прекращении третейского разбирательства в случае, когда третейский суд принял решение об утверждении мирового соглашения.
— Заменить понятие «решение об утверждении мирового соглашения» на понятие «решение на согласованных условиях» и закрепить возможность исполнения такого решения через исполнительную надпись нотариуса.
— Исключить из ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» требование об обязательности объявления резолютивной части решения.
— Закрепить свойства правовой силы решения третейского суда и механизм его вступления в законную силу.
— Определить процедуру взыскания третейского сбора, если по нему была предоставлена отсрочка.
— Установить, что обязательной предпосылкой для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда и приобретения им свойства законной силы является включение ПДТС находящегося на территории России в ЕР ПДТС.
— Сократить сроки рассмотрения государственными судами заявлений об оспаривании и/или выдачи исполнительного листа на решения третейского суда.
— Закрепить институт признания решения третейского суда государственным судом, а также бесспорной (автоматической) выдачи исполнительного листа на решение третейского суда при отсутствии его оспаривания и истечения необходимого для этого времени.
— Ввести процедуру выдачи государственными судами исполнительного листа на решение третейского суда о принятии обеспечительных мер.
— Установить одинаковую (общую) и/или альтернативную либо договорную подсудность для оспаривания и выдачи исполнительного листа на решение третейского суда.
— Установить запрет на подачу заявления об отмене решения третейского суда при наличии определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа.
— Снять ограничения с судей в отставке по осуществлению полномочий третейских судей.
— Освободить третейские сборы ПДТС от обложения: НДС и налогом на прибыль.
— Освободить учредителей ПДТС от обязанности уплаты в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносов с сумм, выплачиваемых третейским судьям в качестве гонораров за рассмотрение дела.
— Предоставить третейским судам право истребовать доказательства (например, путем обращения в государственный суд с ходатайством и принятием последним соответствующего решения).
— Сократить число инстанций по оспариванию решений третейского суда и отмены решений по выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
НЕОБХОДИМО ДОПОЛНИТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ
Требуют дополнительной проработки следующие вопросы, по которым мнения разделились примерно поровну.
По опросу № 1.
— Определить возможности по оспариванию или расторжению третейского соглашения.
— Упростить требования к содержанию искового заявления в третейский суд.
— В качестве меры, направленной на обеспечение (стимулирование) добровольного исполнения решений третейских судов, ввести экономические санкции за их неисполнение.
По опросу № 2.
— Следует ли сократить число инстанций компетентных государственных судов, рассматривающих вопросы оспаривания и исполнения решений третейских судов?
|
