Итоги Опроса № 2 среди членов
Экспертного Совета третейского сообщества
На основе Концепции Минюста РФ среди членов Экспертного Совета третейского сообщества был проведен опрос. Выразить свое мнение экспертам было предложено по 10 вопросам. У участников опроса была возможность не только поддержать/не поддержать/воздержаться от ответа, но и прокомментировать свое мнение. Большинство экспертов воспользовались такой возможностью и прокомментировали свой выбор и даже предложили возможные последствия того или иного решения.
В плане высказывания личного мнения и пояснения в пользу выбранного варианта наименее обсуждаемым оказался вопрос № 6 — его прокомментировали всего 11 респондентов. Противоположную позицию заняли вопросы №№ 1, 3 и 5. Свои ответы на них обосновали по 21 участнику опроса.
Однозначного мнения (то есть существенного преобладания голосов) у членов ЭСТС нет только по одной проблеме. Это предложение № 7, разница между поддержкой, не приятием и затруднением с выбором ответа на которое очень незначительна (9, 15 и 7 голосов, соответственно).
Что же касается остальных предложенных в Опросе проблем, можно говорить о согласии либо несогласии подавляющего числа респондентов и о позиции членов Экспертного Совета.
Так, вопросы №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9 вызвали однозначное несогласие значительной части членов ЭСТС (21, 22, 25, 20, 21 и 20 человек высказали свои возражения), предложения №№ 4, 6, 10 существенная часть отвечающих (21, 21 и 17 голосов) поддержала.
Существенных затруднений ни один из предложенных вопросов не вызвал — количество воздержавшихся по вопросам варьируется в пределах 1-7 и не превышает четверти голосов.
Таким образом, можно говорить о если не едином мнении, то о мнении большинства членов Экспертного совета, и на основе проведенного Опроса уже делать определенные выводы.
Итак, Экспертный Совет третейского сообщества считает, что нельзя:
— сокращать количество постоянно действующих третейских судов в России;
— «реорганизовать» все постоянно действующие третейские суды, чтобы они стали самостоятельными юридическими лицами в форме некоммерческих организаций, не основанных на членстве;
— создать на уровне Министерства юстиции Российской Федерации специальный орган, уполномоченный на рассмотрение обращений заинтересованных лиц по созданию постоянно действующего третейского суда и контроль по форме и содержанию процессуальных и организационных документов вновь созданных или действующих ПДТС;
— расширить контрольные полномочия компетентных государственных судов за счет наделения их функциями по проверке назначений, отводов и прекращения полномочий третейских судей (арбитров), а также компетенции третейского суда до вынесения третейского решения;
— вводить обязательные формальные требования к содержанию документов ПДТС, касающиеся порядка и процедуры третейского разбирательства;
— обязать все постоянно действующие третейские суды создавать комитеты по назначению арбитров.
Экспертный Совет третейского сообщества поддерживает предложения:
— на базе Министерства юстиции Российской Федерации создать общедоступную систему учета всех постоянно действующих третейских судов страны, содержащую сведения об их организационных и процессуальных документах в едином интернет–ресурсе;
— наделить компетентные государственные суды первой инстанции функцией по депонированию решений третейских судов ad hoc;
— устанавливать требование об обязательном получении исполнительного листа на решение третейского суда, которое служит основанием для внесения изменений в публичные реестры, например, в сфере недвижимости.
И лишь насчет необходимости сокращения числа инстанций компетентных государственных судов, рассматривающих вопросы оспаривания и исполнения решений третейских судов, у ЭСТС нет единого однозначного мнения.
|
